Решение № 2-856/2018 2-856/2018~М-1001/2018 М-1001/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-856/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

с.Началово19сентября2018года.

ПриволжскийрайонныйсудАстраханскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиГолубинаА.М.,

присекретареСахтабергеновойА.Г.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюКомитетапоуправлениюмуниципальнымимуществоммуниципальногообразования«Приволжскийрайон»ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

истецобратилсявсудсисковымзаявлениемкответчику,указав,ФИО7«Фунтовскийсельсовет»ПриволжскогорайонаАстраханскойобластибылзаключендоговорарендыземельнесельскохозяйственногоназначения№4-А.ПоданномудоговоруКаркавинуД.Ю.былпредоставленварендусрокомна20летс25апреля2016годапо24апреля2036годаземельныйучасток,<данные изъяты>.мизкатегорииземельнаселенныхпунктов,№,расположенныйпоадресу:Астраханскаяобласть,Приволжскийрайон,<адрес>№,<адрес>,сразрешеннымиспользованиемдляиндивидуальногожилищногостроительства.

ФИО7

Согласнопункту3.3заключенногодоговора,аренднаяплатавноситсяАрендаторомравнымидолямиежемесячно,непозднее25-гочислатекущегомесяца,котораяответчикомневносилась,всвязисчемзапериодс25апреля2017годапо30апреля2018образоваласьзадолженностьповнесениюаренднойплатывсумме31013,37рублей,атакжепенявразмере2810,08рублей.

5июня2018годаответчикубыланаправленапретензияонеобходимостипогашениязадолженностиипроектсоглашенияорасторжениидоговорааренды,донастоящеговремениуказаннаяденежнаясуммаответчикомистцунеперечислена,ответнапредложениеорасторжениидоговораарендыистцомнеполучен.

Всвязисвступлениемвсилус1января2017годаст.2ФЗ№334-ФЗ«ОвнесенииизмененийвЗемельныйкодексРФиотдельныезаконодательныеактыРФ»,полномочияпопредоставлениюземельныйучастковперешлиоргануместногосамоуправлениямуниципальногорайонавотношенииземельныхучастков,расположенныхнатерриториисельскогопоселения,входящеговсоставэтогомуниципальногообразования,влицекомитетапоуправлениюмуниципальнымимуществомМО«Приволжскийрайон»(решениеСовета№отДД.ММ.ГГГГ«ОбутвержденииПоложенияиструктурыКомитетапоуправлениюмуниципальнымимуществомМО«Приволжскийрайон»Астраханскойобласти).

ВсвязисчемистецпроситсудвзыскатьсответчикаПанченкоЛ.Н.впользуКомитетапоуправлениюмуниципальнымимуществоммуниципальногообразования«Приволжскийрайон»Астраханскойобластисуммузадолженностипоаренднойплатевсумме31013,37рублейипенювразмере2810,08рублей,атакжерасторгнутьдоговорарендыземельнесельскохозяйственногоназначения№4-Аот25апреля2016года.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаАнисимоваЯ.С.,действующаянаоснованиидоверенности№4729от5июля2018г.,исковыетребованияподдержалавполномобъемепооснованиям,изложеннымвиске.

ОтветчикПанченкоЛ.Н,всудебноезаседаниенеявилась,извещенанадлежащимобразом,ходатайствоботложениисудебногозаседаниянепредставила.

Суд,выслушавпредставителяистца,исследовавматериалыдела,приходиткследующему.

Согласноположениямст.606ГКРоссийскойФедерацииподоговоруаренды(имущественногонайма)арендодатель(наймодатель)обязуетсяпредоставитьарендатору(нанимателю)имуществозаплатувовременноевладениеипользованиеиливовременноепользование.

Всоответствиисост.607ГКРоссийскойФедерацииварендумогутбытьпереданыземельныеучастки.

Всилуп.1ст.65ЗемельногокодексаРоссийскойФедерациииспользованиеземливРоссийскойФедерацииявляетсяплатным.Формамиплатызаиспользованиеземлиявляютсяземельныйналогиаренднаяплата.

Наоснованиист.614ГКРоссийскойФедерацииарендаторобязансвоевременновноситьплатузапользованиеимуществом(аренднуюплату).Порядок,условияисрокивнесенияаренднойплатыопределяютсядоговоромаренды.Вслучае,когдадоговоромонинеопределены,считается,чтоустановленыпорядок,условияисроки,обычноприменяемыеприарендеаналогичногоимуществаприсравнимыхобстоятельствах(п.1).Сторонымогутпредусматриватьвдоговореарендысочетаниеуказанныхформаренднойплатыилииныеформыоплатыаренды(п.2).

Согласноч.3ст.65ЗемельногокодексаРоссийскойФедерациизаземли,переданныеваренду,взимаетсяаренднаяплата.Порядокопределенияразмерааренднойплаты,порядок,условияисрокивнесенияаренднойплатызаземли,находящиесявсобственностиРоссийскойФедерации,субъектовРоссийскойФедерацииилимуниципальнойсобственности,устанавливаютсясоответственноПравительствомРоссийскойФедерации,органамигосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации,органамиместногосамоуправления.

Согласноп.3.1.5Приложения№1крешениюСоветамуниципальногообразования«Приволжскийрайон»от9августа2016г.№88,Комитетпоуправлениюмуниципальнымимуществоммуниципальногообразования«Приволжскийрайон»вобластиуправленияземельнымиресурсами,находящимисявмуниципальнойсобственностиигосударственнойсобственностидоразграничениягосударственнойсобственностиназемлюврамкахполномочий,предусмотренныхдействующимзаконодательствомосуществляетуправлениеираспоряжениеземельнымиресурсамивпределахполномочий,предоставленныхорганамместногосамоуправлениямуниципальногорайоназаконамиРоссийскойФедерации,законамиииныминормативно-правовымиактамиАстраханскойобластиимуниципальнымиправовымиактами.

Какустановленовсудебномзаседаниииследуетизматериаловдела,ФИО7«Фунтовскийсельсовет»ПриволжскогорайонаАстраханскойобластибылзаключендоговорарендыземельнесельскохозяйственногоназначения№4-А.ПоданномудоговоруКаркавинуД.Ю.былпредоставленварендусрокомна20летс25апреля2016годапо24апреля2036годаземельныйучасток,<данные изъяты>.мизкатегорииземельнаселенныхпунктов,№,расположенныйпоадресу:Астраханскаяобласть,Приволжскийрайон,<адрес>№,<адрес>,сразрешеннымиспользованиемдляиндивидуальногожилищногостроительства.

ФИО7.

Согласнопункту3.3заключенногодоговора,аренднаяплатавноситсяАрендаторомравнымидолямиежемесячно,непозднее25-гочислатекущегомесяца,

Всилупункта5.2указанногодоговоразанарушениесрокавнесенияаренднойплатыподоговору,арендаторвыплачиваетарендодателюпенивразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРФзакаждыйденьпросрочки.

Проанализироваввышеуказанное,судполагаетустановленным,чтомеждуистцомиответчикомбылзаключендоговорарендыземельногоучасткавустановленнойзакономформе,всесущественныеусловияуказанногодоговорасторонамиоговореныприегозаключении,послезаключениядоговорасторонамибылипринятымерыдляисполненияуказанногодоговора,арендованныйземельныйучастокпереданарендатору(ответчику).

Срокарендыземельногоучасткаустановленс25апреля2016годапо24апреля2036года.

Всилуст.309ГКРоссийскойФедерацииобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.Согласност.310ГКРФодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются.

Судомустановлено,чтосвоиобязательстваповнесениюарендныхплатежейответчикПанченкоЛ.Н.надлежащимобразомнеисполнила,всвязисчемобразоваласьзадолженность.

Согласност.330ГКРоссийскойФедерациинеустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастности,вслучаепросрочкиисполнения.Потребованиюобуплатенеустойкикредиторнеобязандоказыватьпричинениеемуубытков.

Такимобразом,учитывая,чтоответчик,невносяаренднуюплату,нарушаетпринципплатностиземлепользования,приэтомучитываяито,чтовсилуприведенныхнормправаиусловийдоговораарендыответчикобязанвноситьаренднуюплатузаобъектземельныхотношений,однакоданнуюобязанностьнеисполняет,судприходитквыводуобобоснованноститребованийистцаовзысканииобразовавшейсязадолженности.

Сучетомизложенныхобстоятельств,задолженностьответчикапоаренднойплатеподоговору№4-Аот25апреля2016годапосостояниюна31мая2018годасоставляетсучетомпени33823рубля45копеек.

Всоответствиисост.56ГПКРоссийскойФедерациистороныдолжныдоказыватьобстоятельства,накоторыессылаются,основаниявозражений.

Вместестем,мотивированныхвозраженийпротивразмеразадолженностипоаренднымплатежамсторонойответчикапредставленонебыло,какнебылпредставленинойрасчетзадолженности.

Всоответствиисост.450ГКРоссийскойФедерацииизменениеирасторжениедоговоравозможныпосоглашениюсторон,еслииноенепредусмотреноназваннымКодексом,другимизаконамиилидоговором,атакжепотребованиюоднойизсторонпорешениюсуда,втомчислеиприсущественномнарушениидоговорадругойстороной.

Всилуст.619ГКРоссийскойФедерациипотребованиюарендодателядоговорарендыможетбытьдосрочнорасторгнутсудом,вчастности,вслучаях,когдаарендаторпользуетсяимуществомссущественнымнарушениемусловийдоговораилиназначенияимуществалибоболеедвухразподрядпоистеченииустановленногодоговоромсрокаплатежаневноситаренднуюплату.

Приэтом,обстоятельства,указанныевст.619ГКРоссийскойФедерацииРФ,могутслужитьоснованиемдлядосрочногорасторжениидоговораарендыземельногоучасткалишьвтомслучае,когдаонимогутбытьквалифицированыкаксущественныенарушениядоговораарендыземельногоучастка.Приэтомнеможетслужитьоснованиемдляудовлетворениятребованияарендодателяодосрочномрасторжениидоговораарендыземельногоучасткасамфактсущественногонарушениядоговора,еслитакоенарушение(егопоследствия)устраненоарендаторомвразумныйсрок.

Согласност.619ГКРоссийскойФедерациидообращениявсудсискомодосрочномрасторжениидоговора,арендодательобязаннаправитьарендаторуписьменноепредупреждениеонеобходимостиисполненияимобязательствавразумныйсрок,атакжепредложениерасторгнутьдоговор.

Посмыслуч.3ст.619ГКРоссийскойФедерации,предупреждениеонеобходимостиисполненияобязательствавразумныйсроксамопосебенеявляетсяпредложениемобизмененииилирасторжениидоговорааренды.Правотребоватьрасторженияуказанногодоговоравозникаетуарендодателялишьвтомслучае,есливразумныйсрокарендаторнеустранитсоответствующиенарушения.Таккакч.3ст.619ГКРоссийскойФедерациинерегламентируетпроцедурурасторжениядоговорааренды,вотношенияхпоарендедействуетобщееправило,предусмотренноеп.2ст.452ГКРоссийскойФедерации,согласнокоторому,требованиеобизмененииилиорасторжениидоговораможетбытьзаявленосторонойвсудтолькопослеполученияотказадругойсторонынапредложениеизменитьилирасторгнутьдоговорлибонеполученияответавсрок,указанныйвпредложенииилиустановленныйзакономлибодоговором,априегоотсутствии-втридцатидневныйсрок.

Такимобразом,изприведенныхнормправаследует,чтопроцедурарасторжениядоговораскладываетсяизследующихэтапов:направлениеарендодателемписьменногопредупрежденияонеобходимостиисполненияарендаторомобязательствавразумныйсрок;предложениерасторгнутьдоговор(всвязиснеисполнениемарендаторомвразумныйсрокпредупреждения);требованиеорасторжениидоговоравсуде-послеполученияотказаотрасторжениядоговораиливслучаенеполученияответавсрок,указанныйвпредложенииорасторжениидоговора,аеслисроквпредложениинеуказан,товтридцатидневныйсрокпослеполученияназванногопредложения.

Всилуп.60ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации№6/8от1июля1996г.«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»,спорорасторжениидоговораможетбытьрассмотренсудомпосуществутольковслучаепредоставленияистцомдоказательств,подтверждающихпринятиеиммерпоурегулированиюспорасответчиком,предусмотренныхп.2ст.452ГКРоссийскойФедерации.

Вподтверждениесоблюдениядосудебногопорядкаурегулированияспора,вматериалыделаистцомпредставленапретензияот5июня2018годаонеобходимостипогашениязадолженностиипроектсоглашенияорасторжениидоговорааренды,донастоящеговремениуказаннаяденежнаясуммаответчикомистцунеперечислена,ответнапредложениеорасторжениидоговораарендыистцомнеполучен.

Согласноп.4.1.1договора,онможетбытьрасторгнутдосрочнопоинициативеарендодателявслучаесущественногонарушенияарендаторомсвоихобязательств.

Всвязисизложенным,судприходитквыводуотом,чтоистцомбылисоблюденывсетребованияпонаправлениюпретензиионеобходимостиисполненияарендаторомобязательствавразумныйсрок,опредложениерасторгнутьдоговоритребованиеорасторжениидоговоравсудепосленеполученияответавсрок,указанныйвпредложенииорасторжениидоговора,всвязисчемтребованияистцаорасторжениидоговораарендыземельнесельскохозяйственногоназначениятакжеподлежатудовлетворению.

Всилучасти1статьи103ГПКРоссийскойФедерациииздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Наоснованииизложенногои,руководствуясьст.ст.194-198,233-235ГПКРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеКомитетапоуправлениюмуниципальнымимуществоммуниципальногообразования«Приволжскийрайон»ФИО7,пениирасторжениидоговораарендыземельногоучасткаудовлетворитьвполномобъеме.

ФИО7«Приволжскийрайон»Астраханскойобластизадолженностьпоаренднойплатевразмере33823рубля45копеек.

Расторгнутьдоговорарендыземельногоучастка№4-Аот25апреля2016года.

ФИО7-бюджетмуниципальногорайона-МО«Приволжскийрайон»Астраханскойобластигосударственнуюпошлину1214рублей70копеек.

РешениеможетбытьобжаловановсудебнуюколлегиюпогражданскимделамАстраханскогообластногосудавтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе.

СудьяГолубинА.М.