Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2017

по искам ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя включены: она, ФИО3, ФИО2, а также ответчик ФИО4. Ответчик ФИО4 на регистрационном учете по адресу: <адрес> не состоит более десяти лет. Местонахождение ответчицы ей не известно. ФИО4 лишена родительских прав в отношении нее. Кроме того, участие в благоустройстве квартиры не принимала, никогда не оплачивала расходы по коммунальным услугам. Просила признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, расторгнуть договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что она является дочерью ФИО4, которая лишена родительских прав в отношении нее. Ранее у нее была фамилия ФИО5, но она вышла замуж и взяла фамилию мужа-ФИО1. Ответчица никогда ей не помогала ни материально, ни морально, коммунальные услуги за квартиру не оплачивала. ФИО4 она не видела давно, местонахождение ее ей не известно. Она знает, что у ФИО4 есть сын Ти которого она родила в период отбывания наказания в п.<данные изъяты>, после чего была условно-досрочно освобождена. В настоящее время сын ФИО4 проживает в <адрес> со своим отцом. Ей известно данное обстоятельство от отца Ти, с которым она поддерживает отношения.

Третье лицо ФИО2 пояснил суду, что он поддерживает требования истца. Он являлся опекуном ФИО1 Ранее ее опекуном являлась его мать, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО4 выехала из <адрес> еще до того, как умерла его мать. Ответчицу долгое время не могли лишить родительских прав, так как она постоянно находилась в местах лишения свободы.

Третье лицо ФИО3 требования истца также поддержал, дополнив, что ФИО4 с <данные изъяты> года не проживает в <адрес>

Ответчица ФИО4 о времени и места рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель администрации МО Белореченский в суд не явился, возражений суду не представил.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственники жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования на основании поквартирной карточки и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Т2 и членам его семьи (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Заочным решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочерни ФИО5 В (л.д.15-17).

Постановлением мэра Усольского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № попечителем несовершеннолетней ФИО6 назначен ФИО2 (л.д.13).

Как пояснила истица, ранее у нее была фамилия ФИО5, но после замужества изменила фамилию на ФИО1. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что брак между К и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.12).

Согласно свидетельству о рождении №, выданному отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС, установлено, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын - К1 (л.д.11).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1, К1 (л.д.9). Ответчица зарегистрированной в спорной квартире не значится. Как пояснила истица, ФИО4 была снята с регистрационного учета до <данные изъяты> года в связи с убытием в места лишения свободы.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Т2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Факт того, что ответчица длительное время отбывала наказание в местах лишения свободы и не проживала в п<адрес>, подтвержден требованием ИЦ ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 отбывала наказание с <данные изъяты> года, освободилась условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с убытием в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ арестована и приговором <данные изъяты> городского суда осуждена к лишению свободы на <данные изъяты> лет. Освобождена условно-досрочно постановлением <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь арестована и приговором <данные изъяты> городского суда осуждена к <данные изъяты> лишения свободы, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с убытием по месту жительства. Как пояснили стороны, ответчица была освобождена условно-досрочно в связи с беременностью. После освобождения проживала с отцом сына Ти в <адрес>, в спорную квартиру не вселялась.

Объяснения сторон подтверждены сведениями ИЦ ГУВД в иркутской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была осуждена приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> на <данные изъяты> года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 дет. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения приговора отменена, ФИО4 направлена в места лишения свободы на <данные изъяты> года. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (даты помещения в СИЗО-6 <адрес>).

Таким образом установлено, что ответчик ФИО4 в перерывах между отбываниями наказания в местах лишения свободы обязанности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги не выполняла. С <данные изъяты> года фактически проживала по иному месту жительства в <адрес>, с регистрационного учета снята, местонахождение ее не известно. С момента отбывания крайнего наказания в <данные изъяты> году в квартиру не вселялась. То есть ответчик ФИО4 совершила действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения договора найма спорного жилого помещения.

Следовательно, исковые требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением и расторжении с ней договора найма в связи с выездом на другое место жительство подлежат удовлетворению. При этом не имеет значение, пользовалась ли она иным местом жительства на законных основаниях, имеет ли в собственности жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иски удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского поселения <данные изъяты> муниципального образования и Т2, расторгнутым в отношении члена семьи ФИО4 в связи с выездом её на другое место жительство.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова