Решение № 2-352/2025 2-352/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 9-621/2024~М-2608/2024

Дело № 2- 352/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-352/2025 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора и отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001004719 от 08.12.2023, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27.10.2021 между ней и ответчиком ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, который включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания кредитного договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношении него применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Считает, что содержащееся в кредитном договоре условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие). В случае если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии либо об отказе от данного условия. Согласие в договоре прописано типографским способом, на которое клиент не может повлиять. Ответчик не предоставил заемщику гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Считает, что указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Данное условие договора повлекло негативное последствие в виде применения в отношении заемщика исполнительной надписи нотариусом ФИО2 № №-0001004719 от 08.12.2023, а также последующее возбуждение исполнительного производства ...-ИП от 11.12.2023, что лишило её возможности урегулировать спор по кредитной задолженности суде, с суммой долга она не согласна.

Просила признать недействительным условие кредитного договора <***> от 27.10.2021, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса. Применить последствия недействительности вышеуказанного условия путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0001004719 от 08.12.2023, выданной нотариусом ФИО2

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО Сбербанк, нотариус ФИО2, представитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Нотариус ФИО2 направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель ПАО Сбербанк направил письменные возражения на заявленные требования, просил отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона).

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (том № 2 л.д. 48-50, 52-59, 145-159). Кредитный договор заключен сторонами в системе Сбербанк-онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи. ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписывая которые, ФИО1 просила открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного карточного продукта с лимитом кредитования на следующих условиях: сумма кредита 72000 рублей, процентная ставка - 17,9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Как указано в пункте 14 Индивидуальных условий, ФИО1 с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя ознакомлена и согласна с ними, обязуется их выполнять, что свидетельствует о согласии сторон с его условиями.

Пунктом 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрено, что банк вправе по своему выбору взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.

Кроме того, Приложением 43 «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», к Альбому форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 15.12.2015 № 1424-2-р, в пункте 21 предусмотрено два варианта условия: банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса (вариант 17) и банк не вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса (вариант 18) (том № 2 л.д. 86-88, 89). Таким образом, при заключении кредитного договора выбор конкретной редакции пункта зависит от воли заемщика. В п. 21 Индивидуальных условий ФИО1 выбран вариант - банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Индивидуальные условия кредитования являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Сторонами не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент заключения кредитного договора истец была ограничена в свободе заключения кредитного договора, либо ей была предоставлена недостаточная информация. Нарушений ответчиком в части предоставления истцу информации при заключении кредитного договора, не имеется. Каких-либо заявлений об отказе от услуг банка истец не подавала, претензии с её стороны по условиям кредитного договора отсутствовали.

ФИО1 свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. 31.10.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес истца Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том № 2 л.д. 16), которое не было исполнено истцом. Как следствие, в связи с ненадлежащим исполнением Гудковой обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2021. Вместе с заявлением ПАО Сбербанк предоставило нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимый пакет документов, в том числе, кредитный договор <***> от 27.10.2021 с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности, в том числе Приложение № 1 к расчету задолженности – движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 01.12.2023, Приложение № 2 к расчету - движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 01.12.2023, Приложение № 3 к расчету задолженности - движение просроченных процентов по состоянию на 01.12.2023, требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ФИО1 (том № 2 л.д. 6-16).

08.12.2023 на основании представленных ПАО Сбербанк документов нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001004719-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2021 в размере 84423,37 руб., из них, основной долг – 71991,21 рубль, проценты – 10947,16 руб., сведения о тарифе за совершение нотариального действия (том № 2 л.д. 17). В этот же день, 08.12.2023, нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (том № 2 л.д. 18, 19).

Суд считает, что ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу были выполнены все перечисленные в законе требования, что свидетельствует о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными. Исполнительная надпись № У-0001004719-0, совершенная нотариусом ФИО2, соответствует всем предъявляемым требованиям закона, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 89, 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным условия кредитного договора <***> от 27.10.2021, предусматривающего возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что данный пункт кредитного договора нарушает требования закона.

Между тем, обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана ( статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Судом установлено, что ФИО1, обращаясь в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии банковского счета и выдаче кредитной карты, присоединилась к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомилась и согласилась с их содержанием и обязалась исполнять. ПАО Сбербанк, заключив с истцом кредитный договор, предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца. При заполнении Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с Правилами заполнения Индивидуальных условий, изложила п. 21 в редакции (17), согласившись включить в текст договора условие о согласии на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Указанное свидетельствует о том, что стороны кредитного договора согласовали индивидуальные условия кредитного договора, предусматривающие право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в установленной законом письменной форме, позволяющей установить волеизъявление заемщика.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не имеется. Истец ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие, что оспариваемое условие договора ущемляет её права как потребителя и является ничтожным, не подлежащим применению. Законом не запрещено условие кредитного договора, предусматривающее возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку оснований для признания условия кредитного договора недействительным не имеется, в связи с чем, не могут быть применены последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора в виде отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0001004719 от 08.12.2023.

Доводы ФИО1 о том, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V») несостоятельны, а в случае заключения договора в электронном виде, данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что конкретная редакция п. 21 текста Индивидуальных условий, содержащая условие о возможности применения исполнительной надписи нотариуса, было выбрано заемщиком, в данном случае ФИО1, самостоятельно в соответствии с пунктами 17 и 18 Правил заполнения Индивидуальных условий, предусматривающих два варианта заполнения пункта № 21 (том № 2 л.д. 89). Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе индивидуальных условиях, приведенных в табличной форме.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, начало течения которого в данном случае определяется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Установлено, что 27.10.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, одним из условий которого (пункт 21) является право банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Данное условие кредитного договора является оспоримым, поскольку не посягает на публичные интересы, а также на права и интересы третьих лиц. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна 27.10.2021, впоследствии уведомлена банком о наличии задолженности и 08.12.2023 извещена о совершении исполнительной надписи нотариусом. Таким образом, о существовании такого условия истцу было известно не позднее 27.10.2021, однако до настоящего времени ФИО1 данное условие кредитного договора не оспаривала в установленном законом порядке.

Поскольку в момент заключения кредитного договора – 27.10.2021 истец должна была узнать о нарушении своего права, то ей пропущен срок исковой давности, предусмотренный для предъявления требования об оспаривании оспоримой сделки, поскольку истец обратилась в суд с иском только 22.01.2025, т.е. более чем через три года после заключения кредитного договора. Кроме того, истец, зная о наличии такого условия в кредитном договоре, его не оспаривала, узнав о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, обращалась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум (том № 2 л.д. 61-62).

С учетом требований п. 2 ст. 181 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ФИО1 следует отказать в удовлетворении искового заявления к ПАО Сбербанк о признании недействительным условия кредитного договора и отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001004719 от 08.12.2023.

Поскольку действиями ответчика права ФИО1 не нарушены, волеизъявление на заключение кредитного договора, содержащего условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, носило добровольный характер, истец имела возможность выбора в отношении данного условия, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к публичному акционерному обществу «Сбербанк России о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора и отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001004719 от 08.12.2023, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья: ...

...

...

...

...