Определение № 2-556/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-556/2016;)~М-538/2016 М-538/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-556/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 июня 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, (ФИО), администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, как с наследника наследодателя (ФИО наследодателя), задолженность по кредитной карте в размере (сумма), уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере (сумма), расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный между Банком и (ФИО наследодателя)

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, (ФИО), администрация Сарагашского сельсовета, ТУ Росимущества в Республике Хакасия.

Определением суда от 22 мая 2017 года произведена замена стороны ответчика ТУ Росимущества в Республике Хакасия на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

13 июня 2017 года в Боградский районный суд поступило заявление представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в котором она от исковых требований в части расторжения кредитного договора отказалась, просила прекратить производство по делу в данной части.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил продолжить рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика (ФИО) – ФИО1 свое мнение относительно отказа представителя истца от иска в части не высказала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики администрация Сарагашского сельсовета, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил продолжить рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2, представителей ответчиков администрация Сарагашского сельсовета, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части, приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска в части, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Согласно платежному поручению (номер) от 15 ноября 2016 года Банком уплачена государственная пошлина в размере (сумма), из которой государственная пошлина в (сумма) уплачена за требования неимущественного характера (требования о расторжении кредитного договора).

В связи с изложенным суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину в размере (сумма).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России ФИО3 отказ от исковых требований к ФИО1, ФИО2, (ФИО), администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в части требований о расторжении кредитного договора.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, (ФИО), администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1, ФИО2, (ФИО), администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, государственную пошлину в сумме (сумма) по платежному поручению (номер) от 15 ноября 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.Н. Норсеева