Решение № 2-7008/2025 2-7008/2025~М-5526/2025 М-5526/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-7008/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 152 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 722 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 получил от ФИО4 займ в размере 502 000 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично возвратил 350 000 руб., оставшаяся задолженность составляет 150 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которая оставлена без ответа. Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 880 руб..

Истец ФИО4, представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 502 000 руб., сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возвратил денежные средства в размере 350 000 руб., оставшуюся сумму займа в размере 152 000 руб. ФИО1 обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком получена не была и возвращена истцу за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Из материалов дела следует, что полученная ФИО6 сумма займа возвращена истцу частично в размере 350 000 руб., оставшаяся часть суммы займа в размере 152 000 руб. не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт заключения между сторонами договора займа и факт получения денежных средств по расписке, подтвержденные истцом письменными доказательствами, не были опровергнуты ответчиком, суд полагает удовлетворить требования истца в заявленном им размере 152 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При этом возможность уменьшения судом процентов до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах является правом суда, а не его обязанностью.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности, применяемой за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). В связи с этим положения статьи 333 ГК РФ к ним не применимы.

Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом, с учетом приведенных правовых норм, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период со с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 256 880 руб..

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за указанный период, судом проверен, является математически верным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 256 880 руб..

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 722 руб.

Из смысла статьи 100 ГПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих разрешить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно, учитывать сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что сумма расходов, понесенная на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., соответствует требованиям разумности и объему защищаемого права по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 ФИО3 (паспорт серии №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 880 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 722 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> Чорная Т.В.