Решение № 2А-983/2024 2А-983/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-983/2024

УИД 61RS0033-01-2024-000866-78

№ 2а-983/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 22 мая 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, за период с 2021 по 2022 годы, за счет имущества физического лица в размере 10 625 руб. 70 коп., в том числе: налог на профессиональный доход в размере 9004 руб. 55 коп. за 2021-2022 г.г., пени в размере 1621 руб. 15 коп..

Определением мирового судьи Зерноградского судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 11.03.2024 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживания с почтовым индентификатором.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив административный иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ИНН №, с 20.07.2021 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области, в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Задолженность по обязательным платежам составляет 10625 рубля 70 копеек, который состоит из: налог на профессиональный доход в размере 9004 руб. 55 коп. за 2021-2022 г.г., пени в размере 1621 руб. 15 коп. Инспекцией в адрес налогоплательщика, в соответствии с п.5 ст.430 НК РФ, направлено налоговое уведомление об уплате налогов. Однако, административным ответчиком вышеназванные суммы имущественных налогов в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которых является обязательной. Расчет пени прилагается.

Как следует из материалов дела, сумма подлежащая взысканию с административного ответчика составляет 10625 руб., т.е. отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Требование № об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023 должно было быть исполнено до 28.08.2023, следовательно срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев, который истек 28.02.2024.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности налоговый орган обратился к мировому судье 11.03.2024 и определением от 11.03.2024 мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек. При подаче заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 08.04.2024, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на технический сбой программного обеспечении, что не позволило в автоматическом режиме вовремя выявить недоимку.

Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом налоговый орган обратился в суд с данным административным заявлением с пропуском установленных законом сроки. Технический сбой программного обеспечении, что не позволило в автоматическом режиме вовремя выявить недоимку не являются уважительными причинами пропуска срока.

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам, следовательно, и не возникло право на начисление пени.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с нее недоимки у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском МИФНС России № 18 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене – отказать.

Административные исковые требования МИФНС России № 18 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене о взыскании недоимки по налогам и пени - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 3.06.2024.