Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019(2-7031/2018;)~М-5417/2018 2-7031/2018 М-5417/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело №2-1068/2019 07 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 112 276,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3445,54 руб.

В обоснование истец указывал, что в связи с ДТП, произошедшем 22.11.2017г. по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору добровольного страхования; в связи с наступлением страхового случая истец выплатил владельцу застрахованного у него автомобиля страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 122 276,70 руб., поэтому с учетом франшизы 10 000 руб. невозмещенная часть ущерба составляет 112 276,70 руб.; поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, данный ущерб подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материал ДТП от 22.11.2017г., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017г. в 13 час. 50 мин. в Санкт-Петербурге на ул. Предпортовой у дома 3 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившимся под водителя и принадлежащим Г., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в действия водителя Г. нарушений ПДД РФ не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Кроме того, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 тс.12.37 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2017г.

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован Г. в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № от 24.01.2017г. по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (л.д.19-20).

В связи с полученными в указанном ДТП транспортным средством Г. повреждениями СПАО «Ингосстрах» было принято решение о выплате ей страхового возмещения в размере 122 276,70 руб.; данная сумма перечислена 14.03.2018г. на счет СТОА, производившей ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2018г. (л.д.36).

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании счета на оплату № от 25.02.2018г., выставленного ООО «Автоцентр «Таллинский» на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.28-29), заказ-наряда (л.д.30-31), акта выполненных работ (л.д.32-35); соответствие проведенных работ повреждениям, полученным в названном выше ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25) и предварительным актом осмотра автомобиля (л.д.26).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля не представлено.

Учитывая изложенное, а также условие заключенного между истцом и потерпевшим договора добровольного страхования о безусловной франшизе на сумму 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика в требуемом им размере подлежат удовлетворению.

Одновременно, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 112 276 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова