Решение № 2А-4340/2019 2А-4340/2019~М-3788/2019 М-3788/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-4340/2019

Дело № 2а-4340/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 ноября 2019 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО14, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО26, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО16 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившееся в отсутствии рассмотрения заявлений ООО «Агентство по урегулированию споров» от 26 июня 2019 года, 08 августа 2019 года о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО12 по делу № года, а также отказе в предоставлении информации по указанным обращениям; возложении обязанности на старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО11 предоставить ответ истцу о местонахождении исполнительного документа.

Судов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО17 судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО18 УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица- ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 декабря 2015 года в Калининском РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО12 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного документа, выданного в рамках дела № года, рассмотренного Калининским районным судом г. Челябинска. 15 апреля 2019 года произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров». 26 июня 2019 года истец отправил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа, однако, ответ на заявление не поступил. 08 августа 2019 года истцом направлено аналогичное заявление в адрес ответчика, ответ на заявление до настоящего времени не поступил. Указанное бездействие нарушает права истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО19 судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО20 судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО21., УФССП России по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ФИО12 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о месте нахождения исполнительного документа не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 21 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с ФИО12

23 ноября 2016 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средства и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления направлена взыскателю 24 ноября 2016 года, что подтверждается реестром отправки.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2019 года произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров».

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава, поскольку обращения ООО "Агентство по урегулированию споров" от 26 июня 2019 года, от 08 августа 2019 года, полученные Калининским РОСП г. Челябинска, соответственно, 02 июля 2019 года и 08 августа 2019 года, были им рассмотрены.

Так, на первое заявление, поступившее в подразделение судебных приставов 02 июля 2019 года, направлен ответ за подписью заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО22 в котором указано о ходе исполнительного производства, о его окончании, а также о том, исполнительный лист направлен взыскателю и повторно в адрес РОСП не поступал. Также приложены копии постановления об окончании исполнительного производства, копия реестра отправки.

Направление указанного ответа подтверждается соответствующим реестром с отметкой почтового оператора от 30 июля 2019 года.

На заявление от 08 августа 2019 года дан ответ 03 сентября 2019 года аналогичного содержания.

Направление ответа подтверждается соответствующим реестром с отметкой почтового оператора от 03 сентября 2019 года.

Таким образом, в указанных ответах содержится информация об окончании исполнительного производства и об отсутствии исполнительного документа в материалах исполнительного производства.

Само по себе неполучение взыскателем почтового отправления в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО23, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО24, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО25 о признании незаконным бездействия, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года

Судья