Решение № 2-615/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-615/2018

г/д 2-615/2018


Решение составлено

23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 19 июля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 24.03.2014 за период с 31.01.2017 по 16.04.2018 в сумме 125 976 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 177 000 руб. под 18,5% годовых на срок до 24.03.2019. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. За период с 31.01.2017 по 16.04.2018 образовалась задолженность в сумме 125 976 руб. 78 коп., в том числе, основной долг – 99 882 руб. 67 коп., проценты по кредиту – 9 905 руб. 67 коп., неустойка – 16 188 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.65, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной почтой, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.72).

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № № .... от 24.03.2014 (л.д.22-24) открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № .... <адрес> отделения (на правах управления) Свердловского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 177 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 18,5% годовых. Согласно п.п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора Свердловском отделении № .... Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (п.п.4.2.3). Одновременно составлен график платежей (л.д.12).

Согласно копии мемориального ордера № .... от 24.03.2014 (л.д.16) на счет заемщика ФИО1 Банком зачислена сумма в размере 177 000 руб.

Письменный кредитный договор и мемориальный ордер на выдачу кредита являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

Таким образом, факт передачи истцом заемщику ФИО1 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено. Согласно уставу публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 24.07.2015, наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России». Соответствующие изменения 04.08.2015 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, на осуществление банковских операций 11.08.2015 выдана лицензия (л.д.6-10).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 (л.д.14-15) заемщик с января 2017 года допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по состоянию на 16.04.2018 (л.д.20-21) следует, что задолженность по кредитному договору составляет 125 976 руб. 78 коп., в том числе, основной долг – 99 882 руб. 67 коп., проценты по кредиту – 9 905 руб. 67 коп., неустойка – 16 188 руб. 44 коп.

Представленный расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.17-19).

Судом установлено, что требования о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленные истцом в адрес заемщика, оставлены без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с заемщика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № .... от 23.08.2017 ПАО Сбербанк России при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 1 860 руб. 05 коп. (л.д.13), по платежному поручению № .... от 18.04.2018 (л.д.25) ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 7 859 руб. 49 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 9 719 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный 24.03.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № .... от 24.03.2014 за период с 31.01.2017 по 16.04.2018 в размере 125 976 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 719 руб. 54 коп., всего взыскать 135 696 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Исаева