Решение № 2-1342/2021 2-1342/2021~М-962/2021 М-962/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1342/2021

Дело № 2-1342/2021

УИД 26RS0010-01-2021-002079-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 509024,91 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 121 120 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года – 27306,77 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года – 310598,14 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года – 50000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 121 120 рублей за период с 28 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 121 120 рублей за период с 28 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 29 января 2014 года, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 29 января 2019 года из расчета 39 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 29 января 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года платежи в счет погашения кредита и процентов ФИО2 не вносились.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27 марта 2021 года составила: 121 120 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 27306,77 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 310598,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021года; 1454651,20 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5%, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1454651,20 рублей является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1803-13 от 18 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом о нем извещенным по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2014 года АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д. 38).

По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 121 120 рублей на срок до 29 января 2019 года под 35,3% годовых.

Согласно условий заключенного договора, Заемщик взял на себя обязательство выплачивать ежемесячно каждого 29 числа сумму в размере 4 613 рубля в счет погашения кредита и уплаты процентов, а в последний месяц – 4100,59 рублей.

Заключенный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО2 29 января 2019 года, что подтверждается материалами дела, заявлением – офертой №, документами о расчете задолженности, реестром должников.

Однако, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства не исполнил, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ (л.д. 32-379).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 148426,77 рублей, из которых: основной долг – 121 120 рублей, проценты – 27306,77 рублей (л.д. 43).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года (л.д. 28-29).

На основании акта-приема передачи от 30 апреля 2020 года ИП ФИО4 принял право требования по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, в приложении № 2 которого в реестре должников указан ФИО2 с задолженностью в размере 148426,77 рублей, из которых: основной долг – 121 120 рублей, проценты – 27306,77 рублей.

18 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1803-13 (л.д. 16-20).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 148426,77 рублей, из которых: основной долг – 121 120 рублей, проценты – 27306,77 рублей, что следует из выписки из реестра должников к Договору № КО-1803-13 (л.д. 26).

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 509024,91 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 121 120 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года – 27306,77 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года – 310598,14 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года – 50000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 121 120 рублей за период с 28 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 121 120 рублей за период с 28 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 148426,77 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года – 121120 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 августа 2014 года – 27306,77 рублей, поскольку сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен.

Указание истца о размере задолженности по состоянию на дату 29 августа 2014 года суд расценивает как ошибочное, поскольку первоначальный договор цессии № РСБ-260814-САЕ, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» имел место 26 августа 2014 года.

Исковые требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года – 310598,14 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года – 50000 рублей, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 121 120 рублей за период с 28 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 121 120 рублей за период с 28 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Как следует из первоначального договора цессии № РСБ-260814-САЕ от 29 августа 2014 года, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», стороны пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2, в котором указан ФИО2), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1)

Согласно п. 2.2 Договора, Цессионарий получает право требовать:

- возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав включительно (п. 2.2.2);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно условиям договора цессии, в дальнейшем заключенного 02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, последнему переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

На основании акта-приема передачи от 30 апреля 2020 года ИП ФИО4 принял право требования по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, в приложении № 2 которого в реестре должников указан ФИО2 с задолженностью в размере 148426,77 рублей, из которых: основной долг – 121 120 рублей, проценты – 27306,77 рублей.

Согласно условиям договора цессии № КО-1803-13 от 18 марта 2021 года в дальнейшем заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, последнему переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (п. 1.1.)

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 148426,77 рублей, а исковые требования о взыскании процентов по ставке 39% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 212 120 рублей по дату погашения задолженности, а также суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года – 310598,14 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года – 50000 рублей являются неправомерными и необоснованными.

Более того, как следует из представленного Договора № от 29 января 2014 года, плата за кредит составляет 35,30% годовых, а не 39%, как указывает истец.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 не освобожденного от ее уплаты подлежит государственная пошлина в размере 4 168,53 рублей в бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 148426,77 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года – 121120 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 августа 2014 года – 27306,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 168,53 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неоплаченных процентов по договору № от 29 января 2014 года по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года в размере 310598,14 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 27 марта 2021 года в размере 50000 рублей, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 121 120 рублей за период с 28 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 121 120 рублей за период с 28 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года)

Судья Курбанова Ю.В.