Решение № 2-2995/2019 2-2995/2019~М-2543/2019 М-2543/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2995/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» августа 2019 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что между микрофинансовой организацией ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 29 400 рублей.

Заемщик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 131 166,60 рублей, из которых: 29 400 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 99 605,70 рублей - сумма задолженности по процентам; 2 160,90 рублей - сумма задолженности по штрафам.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 166,60 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 823,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику ФИО1 сумму займа в размере 29 400 рублей, сроком на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п.4 Договора, заем предоставлен с начислением процентов: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8532,79% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 67,72% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.

Пункт 6 Договора предусматривает, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 45 349,50 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполняла надлежащим образом.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 131 166,60 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 131 166,60 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 823,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 166,60 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 823,33 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-40.

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося

в производстве Майкопского городского суда.