Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-715/2019

№ 2-715/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, о чем был составлен Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банков составляет: <данные изъяты> копеек. После передача прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности ФИО1 не производилось. Право АО «Тинькофф Банк» переуступить требования по договору, заключенному с ФИО1, предусмотрено условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора. ФИО1 о переуступке была надлежащим образом уведомлена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину – <данные изъяты> копеек.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик также просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила возражения, согласно которым, исковые требования не признает, полагает, что не соблюдена процедура переуступки требования, поскольку уведмоление о переуступке ей не было направлено. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается документально.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требования) задолженность ФИО1 по Договору № составляет <данные изъяты> копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ направил должнику ФИО1 заключительный счет, что в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ председателем правления банка, является способом расторжения договора в одностороннем порядке, согласованного сторонами путем присоединения к этим условиям.

АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО "Феникс" требование по указанному кредитному договору, уведомив об этом должника путем направления последнему соответствующего извещения.

ООО Феникс обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска названного срока суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, сделанному в суде, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек ООО «Феникс» отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глазунова Я.В.