Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-4309/2018;)~М-3712/2018 2-4309/2018 М-3712/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

2-186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Перми гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Парковый, 25д» к ФИО3 об освобождении земельного участка путем сноса гаражей, возложении обязанности привести имущество жилого дома в первоначальное состояние,

установил:

ТСЖ «Парковый 25Д» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит обязать освободить земельный участок под многоквартирным домом площадью ... кв.м. с кадастровым номером № путем сноса самовольных построек в виде металлических гаражей, объект № и № на плане земельного участка, привести общее имущество жилого дома Адрес (земельный участок) в состояние, существовавшее до возведения самовольной постройки. В обоснование заявленных исковых требований указывает на следующее. ТСЖ «Парковый 25д» осуществляет обслуживание и эксплуатацию жилого дома по Адрес Собственникам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под многоквартирным домом, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №. Участок сформирован и поставлен на учет Дата Ответчиком на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых и нежилых помещений, было установлено строение некапитального типа- два металлических гаража, без разрешений, без регистрации права (объект № и № на плане земельного участка). Возведенные металлические гаражи занимают часть земельного участка, который принадлежит многоквартирному жилому дому по Адрес Указанный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что при возведении металлических гаражей ответчиком были нарушены нормы законодательства РФ. Действующее законодательство не допускает возможности выдела в натуре в праве общей собственности на общее имущество. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. ФИО3 не ставил вопрос о возможности занятия им части земельного участка перед собранием собственников жилья. При таких обстоятельствах возведенные ответчиком металлические гаражи являются самовольными постройками и нарушают права иных собственников помещений в многоквартирном доме в виде использования части земельного участка, являющегося общедолевым имуществом. В результате возведения самовольных построек (гаражей) ответчиком, объекты были возведены на части земельного участка, принадлежащего на праве общей собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Ответчиком в нарушение норм ЖК РФ не получено согласие собственников. На данный момент ответчик использует самовольные постройки в качестве гаражей для хранения автомобиля и иного имущества. Имеется видеозапись, подтверждающая использование ответчиком самовольной постройки в виде металлического гаража. Ответчику два раза направлялись уведомления с требованием демонтировать гаражи и освободить земельный участок. Ответчик на уведомления не ответил, требование о демонтаже не исполнил.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что собственниками помещений в многоквартирном доме неоднократно принималось решение об освобождении земельного участка от расположенных на нем гаражей, решение общего собрания собственников до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что металлический гараж с номером № принадлежит ему, возражений относительно освобождения земельного участка не имеет, освободит его по мере возможности. Исковые требования в части металлического гаража № не признал, по тем основаниям, что данный гараж ему не принадлежит. Дополнительно пояснил, что гараж был им установлен после возведения забора на земельном участке многоквартирного дома.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. принадлежит собственникам жилого дома, расположенного по адресу: Адрес на праве общей долевой собственности. Участок сформирован и поставлен на учет Дата

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья "Парковый 25д».

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома.

На указанном земельном участке располагаются нестационарные металлические гаражи с неустановленным правовым статусом в количестве ... штук.

ФИО3 принадлежит гараж № по плану земельного участка, что последним не оспаривается.

Из пояснений ответчика следует, что гараж № находится на этом месте с Дата. Вместе с тем, металлическая конструкция была установлена без надлежащего разрешения компетентных органов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерности установки гаража № выделении земельного участка под гараж, а также доказательства, подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, исковые требования в части сноса указанного металлического гаража подлежат удовлетворению.

Что касается металлического гаража № то надлежащих доказательств того, что указанный гараж используется ответчиком и принадлежит ему истцом не представлено. Сам ответчик принадлежность ему данного гаража отрицает. В связи с чем, оснований для возложения на ФИО3 обязанности освободить за счет собственных средств земельный участок от находящегося на нем металлического гаража № не имеется.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

ФИО3 не лишен возможности на участие в осуществлении полномочий участника общедолевой собственности и вправе вынести на обсуждение общего собрания собственников помещений вопрос о правомерности нахождения гаража на территории земельного участка многоквартирного дома. А также рассмотреть вопрос о переносе и установке принадлежащего ему металлического гаража.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года И 10/22 согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ, и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Металлическая конструкция ФИО3 расположена на земельном участке, находящемся в общей собственности всех собственников помещений указанного дома, принадлежащая ему доля земельного участка не выделалась, порядок пользования земельным участком участниками общедолевой собственности не определялся.

При этом, в силу ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование истца относительно использования земельного участка и необходимости его освобождения от занимаемых строений, сооружений направлено на реализацию прав собственников указанного дома по пользованию общим имуществом.

В силу ст. 76 ЗК РФ освобождение самовольно занятого земельного участка осуществляется гражданами, виновными в указанном правонарушении, или за их счет, в связи с чем, ФИО3 как лицо, самовольно занявшее земельный участок, обязан убрать гаражный контейнер со спорной территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 204, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу Адрес кадастровый номер № путем сноса металлического гаража № на плане земельного участка, привести земельный участок в состояние, существовавшее до возведения гаража. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья И.В. Юрченко