Решение № 2-364/2024 2-364/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-364/2024

Гражданское дело №2-364/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2024-000587-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 5 сентября 2024 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре: Петровой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 955,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 538,65 руб.,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого, банк должен быть открыть ему банковский счет, и предоставить кредит на сумму 55 000 руб., на срок 1462 дня, процентная ставка 11,99% годовых. Согласно условиям договора Ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность в размере, указанном в Графике, что выполнено не было. Требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке от 12.03.2007, по настоящее время не исполнены.

В целях взыскания указанной задолженности истец в приказном порядке обратился к мировому судье с заявлением, но вынесенный по результатам его рассмотрения судебный приказ был отменен в связи с возражениями Ответчика.

В связи с чем, банк просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 10.06.2006 в размере 77 955,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538,65 руб.

На судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» извещенный надлежащим образом, не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия его представителя, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласен, от него поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав поступившее ходатайство и необходимые письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ следует, что 24.10.2014 года в Устав Банка внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» или АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

П. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 3 ст. 810 ГК РФ погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на Счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого, а также Условий предоставления потребительских кредитов, банк предоставляет Клиенту кредит в сумме и на срок, указанные в Заявлении, путем зачисления суммы на Счет, а Клиент (ответчик) обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с Графиком, с которым ознакомлен при оформлении Заявления (л.д.23,19-21,17,27)

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику суммы кредита, что подтверждается выпиской (л.д. 16), который был ознакомлен обо всех условиях, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, что подтверждается проставлением подписи.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету, но погашение задолженности в установленные Договором сроки и размерах не производилось.

Требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке (л.д.15) по состоянию на 11.04.2007, по настоящее время не исполнены.

07.12.2023 мировым судьей судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № (л.д.40).

02.05.2024 судебный приказ на основании возражений должника отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 45,46).

Согласно расчету (л.д.25-26) по договору № за период с 10.06.2006 года образовалась задолженность - 77 955,01 руб., из них сумма основного долга – 50 394,63 руб., сумма процентов – 2 337,93 руб., комиссии 22 222,45 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей -3 000 руб. с учетом уплаченных по факту сумм.

С учетом вышеизложенного, у АО «Банк Русский Стандарт» на законных основаниях возникло право требования задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Истцом по частям ежемесячно в размере 2000 руб., до 11.11.2008 года.

Из выписки по счету (л.д.16) следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 05.12.2007 года с нарушением Графика. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании задолженности с ФИО1 был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал в декабре 2007 года, то есть после окончания очередного платежного периода, правом предъявления в суд по истечении срока, определенного кредитным договором- после 11.01.2008 года не воспользовался, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек.

Истец направил иск в Макушинский районный суд 12.08. 2024 года (л.д.4), то есть за пределами срока исковой давности, также за пределами срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» обращалось за судебной защитой своего права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отсутствии оснований для восстановления пропуска срока исковой давности (истец – юридическое лицо), суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь п.6 ст.152, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом трехгодичного срока обращения в суд за разрешением спора.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Тучкова