Постановление № 5-188/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 5-188/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 сентября 2024 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Меняйло Андрей Николаевич (<...>), при помощнике судьи Мартиной Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-188/2024 в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта 29297 ...

ФИО1, родившегося дата в с. ..., зарегистрированного по адресу: адрес проходящего военную службу по контракту, паспорт <...>, выдан 13.09.2023, ВУ № 9929919642, выдано 20 февраля 2024 г.,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП № 679588 от 24 марта 2024 г., в этот же день в 20 часов 15 минут на а/д «Дон» 1180 км. Крыловского района Краснодарского края водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Из выписки из приказа командира войсковой части полевая почта 29297 от 28 июля 2024 г. № следует, что ФИО1 не прибыл с лечения в место временной дислокации, в связи с чем ему с 15 июля 2024 г. приостановлена выплата денежного довольствия.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному им в протоколе телефону.

О рассмотрении дела 9 сентября 2024 г. в 10 часов 00 минут ФИО1 извещен посредством СМС, доставленного ему 16 августа 2024 года (л.д. 34), а также заказным письмом с уведомлением, направленным ему 16 августа 2024 года по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, возвращенным отправителю 2 сентября 2024 г. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение следует признать надлежащим.

Таким образом, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 23 БГ 344238 от 24 марта 2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 193, ФИО1 в 20 часов 15 минут 24 марта 2024 г. управлял автомобилем с признаками опьянения, что явилось основанием для его отстранения от управления транспортным средством.

Из направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2024 г. следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При осуществлении процессуального действия велась видеозапись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ММ 014296 от 24 марта 2024 г. видно, что основанием направления ФИО1 в 20 часов 20 минут 24 марта 2024 г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в данном протоколе имеется запись о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также велась видеозапись.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 23 ВГ 230139 от 24 марта 2024 г., автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, был задержан в связи с совершением водителем Пуховым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При осуществлении процессуального действия велась видеозапись.

Согласно рапорту инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ... ФИО2 от 25 марта 2024 г., в ходе несения службы 24 марта 2024 г. в 20 часов 15 минут на а/д Дон 1180 км Крыловского района Краснодарского края был остановлен автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, из которой следует, что 24 марта 2024 г. при совершении процессуальных действий сотрудником ДПС ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, о чем был составлен протокол.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, ФИО1 20 февраля 2024 г. выдано водительское удостоверение категории В, В1, М № 9929919642, действительное до 26 апреля 2033 г.

Согласно сообщению из отдела МВД России по Крыловскому району № 77/15 от 30 июля 2024 г., ФИО1 не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, также отсутствуют сведения об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 соответствующего уголовного дела.

Из протокола об административном правонарушении 23 АП № 679588 от 24 марта 2024 г. следует, что в этот же день в 20 часов 15 минут на а/д «Дон» 1180 км. Крыловского района Краснодарского края водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом считаю, что указанные выше протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Осуществление процессуальных действий зафиксировано в протоколах, на видеозаписи, замечаний и дополнений от ФИО1 по протоколам, видеозаписи не поступало, какие-либо замечания в протоколы не занесены, из чего следует, что нарушений при производстве процессуальных действий не допущено.

Ходатайств о вызове в суд сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении, ФИО1 не заявлял.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, признаю их объективными и достаточными, в связи с чем отказ ФИО1 24 марта 2024 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением пункта 2.3.2. Правил дорожного движения и данные его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, что ФИО1 является участником специальной военной операции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать ФИО1 виновным в невыполнении им, как водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Реквизиты получателя административного штрафа: получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Крыловскому району) ИНН <***>, КПП 233801001, БИК 010349101, кор./сч. 40102810945370000010, ОКТMО 03624000, расчетный счет <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423240400000393, Банк получателя: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Меняйло