Решение № 2-2524/2020 2-2524/2020~М-2492/2020 М-2492/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2524/2020

УИД № 57RS0022-01-2020-003281-48 Производство № 2-2524/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Орла от 19.12.2019 на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Орле, общей площадью не менее 18,7 кв.м, жилой площадью не менее 10,1 кв.м, отвечающее установленным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11.03.2020 указанное решение оставлено без изменения.

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП по ОИП) УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 30320/20/57024ИП и установлен пятидневный срок исполнения решения суда.

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не было исполнено.

Администрацией г. Орла указывалось, что в муниципальном жилищном фонде в настоящее время отсутствует жилое помещение, соответствующее по площади для предоставления ФИО1 При этом процедура приобретения жилого помещения (объявление торгов, оформление сделки, регистрация права) является длительной и осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с соблюдением установленных сроков. Расходы в виде денежных средств на приобретение ФИО1 жилого помещения в расходную часть бюджета включены не были. В настоящее время у администрации г. Орла отсутствуют дополнительные источники финансирования, при этом администрация выступит с инициативной о включении в расходную часть бюджета на 2020 год денежных средств на приобретение жилого помещения, в том числе и ФИО1

Считая, что администрацией г. Орла предпринимались все меры для исполнения решения суда и в ее действиях отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения, истец просит суд освободить администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 21.09.2020.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла – ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагая, что истцом предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда.

Представитель УФССП России по Орловской области - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что должником – администрацией г. Орла не исполнено в установленный законом срок решение суда, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не представил доказательств действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Орла от 19.12.2019 на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Орле, общей площадью не менее 18,7 кв.м, жилой площадью не менее 10,1 кв.м, отвечающее установленным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11.03.2020 решение Советского районного суда г. Орла от 19.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Орла – без удовлетворения.

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС № 033738140 от 20.04.2020 было возбуждено исполнительное производство № 30320/20/57024ИП в отношении должника – администрации г. Орла и установлен пятидневный срок исполнения решения суда.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50 000 руб.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником – администрацией г. Орла 18.06.2020 и в установленный срок не обжаловалось, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению всеми органами, организациями и должностными лицами на всей территории Российской Федерации.

23.06.2020 администрацией г. Орла в письме судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было сообщено о том, что решение в отношении ФИО1 исполнено быть не может, поскольку в муниципальном жилищном фонде нет квартир для проживания и соответствующих по площади для предоставления указанным лицам. Орловским городским Советом народных депутатов 19.12.2019 № 62/1053-ГС принято решение «О бюджете города Орла на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», в котором предусмотрены расходы на исполнение судебных решений в сумме 20 млн. руб. Однако расходы на приобретение жилья ФИО1 предусмотрены не были. Администрацией г. Орла планируется выступить с инициативной о включении в расходную часть бюджета на 2020 год денежных средств на приобретение жилого помещения, в том числе и ФИО1

21.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с неисполнением должником - администрацией г. Орла исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно перечню вынесенных и неисполненных решений суда по данной категории споров решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения значится под номером 42.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что им приняты все меры к исполнению решения суда, однако, на дату вступления решения суда в законную силу в муниципальном жилом фонде отсутствовала свободная от проживания квартира, соответствующая по площади, для предоставления ФИО1, кроме того, в бюджете города Орла на 2020 год не были предусмотрены денежные средства на закупку жилого помещения для ФИО1, поскольку государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке указанной категории граждан не предавались администрации г. Орла, а бюджет на 2020 год был сформирован с предельным дефицитом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что с письменной заявкой о включении в расходную часть бюджета Орловской области на 2020 год денежных средств для приобретения жилья ФИО1 в связи с переселением из аварийного жилого фонда администрация г. Орла не обращалась.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно исполнить требование исполнительного документа, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что администрацией г. Орла объективно не предпринимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требований исполнительного документа, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем в силу части 2 и части 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более 6 месяцев, что достаточно для добровольного исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2020 администрация г. Орла обращалась в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Орла от 19.12.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11.03.2020 на срок до 31.12.2020, однако в его удовлетворении 15.07.2020 было отказано.

Недостаточность денежных средств в бюджете и отсутствие свободных жилых помещений не может расцениваться как принятие администрацией г. Орла всех мер для надлежащего исполнения решения суда. Данные обстоятельства не являются обстоятельствами чрезвычайного и непредотвратимого характера, находящимися вне контроля администрации. Они лишь делают затруднительным своевременное и надлежащее исполнение решения суда, вынесенного в пользу ФИО1, но не исключают объективную возможность его исполнения, соответственно не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении, а, следовательно, не могут являться основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Ссылки представителя истца в судебном заседании на сведения жилищного отдела Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла от 12.11.2020 об отсутствии подходящего для предоставлению ФИО1 жилого помещения, включении жилого дома в областную адресную программу переселения жителей со сроком исполнения до 31.12.2020, а также размещение электронных аукционов на приобретение жилых помещений, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора, поскольку сами по себе не подтверждают принятие администрацией г. Орла достаточных мер к исполнению решения суда. Оценка указанной адресной программе была дана судебными инстанциями при принятии решения о возложении обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения. Исходя из пояснений представителя истца электронные аукционы на приобретение жилых помещений были размещены жилищным отделом лишь в ноябре 2020 г.

Следует отметить, что в качестве законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных выше норм действующего законодательства следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда. Таких обстоятельств истцом не приведено, и доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства определяют степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, характеризуют его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, которые в силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеют юридическое значение для рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера. Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии определенных затруднений в исполнении решения, которые юридически значимы для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения. Однако для освобождения от уплаты исполнительского сбора необходимо подтвердить отсутствие вины в неисполнении.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, позволяющих истцу не исполнять вышеуказанное решение суда, суду также представлено не было.

Следует учитывать и то, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшение его размера при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд учитывает, что доказательств принятия администрацией г. Орла исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, доказательств принятия мер по исполнению решения суда в срок, содержащийся в исполнительном документе, также не представлено, а указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины администрации г. Орла в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю, поскольку несвоевременное исполнение решения суда создало угрозу гарантиям конституционных прав и свобод взыскателя.

С учетом конкретных обстоятельств, установив, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 401 ГК РФ, полагает, что в удовлетворении требований администрации г. Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 21.09.2020 по исполнительному производству № 30320/20/57024-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 г.

Судья В.С. Агибалов