Приговор № 1-118/2026 1-485/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-118/2026

№1-118/2026

УИД: 36RS0006-01-2025-009904-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Злобиной Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Шайкиной Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербатых И.М., предоставившего ордер №36-01-2025-03795475 и удостоверение №36/3096,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.03.2026, судимого:

- 06.03.2024 мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.;

- 06.03.2024 мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 06.03.2024) окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.;

- 19.03.2024 мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 06.03.2024) окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.;

- 06.05.2024 мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 19.03.2024) окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 30.05.2024 мировым судьей судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 15.05.2024) окончательно назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 31.05.2024 мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 30.05.2024) окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 05.06.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 31.05.2024) окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 07.06.2024 мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 05.06.2024) окончательно назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 15.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 06.05.2024) окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 20.06.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 07.06.2024) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 20.06.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 20.06.2024) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 26.08.2024 мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 20.06.2024) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 27.08.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 26.08.2024) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 27.08.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 27.08.2024) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 18.10.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 27.08.2024) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 12 000 руб.;

- 26.12.2024 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 18.10.2024) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 12 000 руб. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 31.01.2025;

- 18.06.2025 мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужденного:

- 15.04.2026 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.06.2025, с приговором от 26.12.2024) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12 000 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.08.2025, примерно в 10 час. 30 мин., подсудимый ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «б» увидел призовой автомат, в котором в качестве призов располагались денежные купюры различного достоинства. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя задуманное, 13.08.2025, примерно в 11 час. 30 мин., ФИО2 вновь прибыв в указанный магазин «Пятерочка», действуя тайно, из корыстных пробуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, отжал витринное стекло вышеуказанного призового автомата, в котором хранились призы, после чего через образовавшееся отверстие проник в аппарат заранее приисканной деревянной линейкой, при помощи которой сбил прикрепленные две денежные купюры достоинством 1000 руб. и одну купюру достоинством 2000 руб., которые упали в отсек для выдачи призов. Затем, ФИО2, взяв названные купюры, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ИП «потерпевшая » причинен материальный ущерб в сумме 4000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.08.2025, примерно в 10 час. 30 мин. он с целью совершения покупок прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «б», где обратил внимание на призовой аппарат, в котором в качестве призов находились различные предметы, в том числе денежные купюры достоинством 1000 руб. в количестве 2 штук и одна купюра достоинством 2000 руб. В этот момент он (ФИО2) решил похитить указанные денежные средства, для чего поехал домой и взял деревянную линейку, с помощью которой он хотел сбить с креплений денежные купюры. Так, в этот же день, примерно в 11 час. 30 мин., он (ФИО2) вернулся в вышеуказанный магазин «Пятерочка», подошел к призовому автомату, осмотревшись и убедившись, что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, вставил деревянную линейку в отверстие, имеющееся в шве между витринными стеклами призового автомата, немного отжал в сторону стекло, после чего ударил поочередно линейкой по находящимся на креплениях в автомате денежным купюрам достоинством 2 шт. по 1000 руб. каждая, 1 шт. -достоинством 2000 руб. Купюры упали в отсек для выдачи призов, и он (ФИО2) забрал из данного отсека денежные средства в общей сумме 4000 руб., которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 68-70)

Подсудимый ФИО2 поддержал указанные показания в полном объеме, указав, что показания были даны им добровольно. Кроме того, указал, что полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Виновность ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым она представляет интересы ИП потерпевшая , основным видом деятельности которой является размещение, обслуживание и получение прибыли от призовых аппаратов, в которых в качестве призов находятся различные товары, денежные купюры различного достоинства, один из которых установлен в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «б». 13.08.2025, примерно в 12 час. 00 мин. ею по указанному адресу, было обнаружено, что у призового аппарата на креплениях для призов отсутствуют денежные купюры в количестве 2 штук достоинством 1000 руб. каждая, и 1 купюра достоинством 2000 руб., то есть 4000 руб. О произошедшем она (ФИО1) сообщила в полицию. ИП «потерпевшая » причинен ущерб в размере 4000 руб. (л.д. 36-38)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым он проходит службу в должности <данные изъяты>. 13.08.2025 в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление ФИО1 по факту тайного хищения денежных средств в сумме 4000 руб., принадлежащих ИП потерпевшая » из призового автомата, расположенного в магазине «Пятерочка», по адресу: <...> б. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу им была изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении указанного магазина «Пятерочка», также было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и установлено его местонахождение, и который признался в совершении преступления. (л.д. 42-43)

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 являются исследованные в судебном заседании, материалы дела:

- заявление ФИО1 от 13.08.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.08.2025 в период времени с 11 час. 00 мин по 12 час. 00 мин, взломав призовой аппарат, расположенный в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «б» тайно похитило денежные средства, принадлежащие ИП «потерпевшая ». (л.д. 5)

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «б». (л.д. 7-14)

-справка ИП «потерпевшая » от 14.08.2025, согласно которой сумма причиненного действиями ФИО2 материального ущерба составила 4000 руб. (л.д. 16)

-протокол выемки от 14.08.2025, с приложением, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с записью камеры видеонаблюдения от 13.08.2025. (л.д. 45-49)

-протокол осмотра предметов (документов) от 14.08.2025, согласно которому осмотрена видеозапись от 13.08.2025, с камеры видеонаблюдения, участвующий в осмотре ФИО2 сообщил, что является лицом, изображенным на видеозаписи, и которое похитило денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие ИП «потерпевшая » (л.д. 71-73)

Анализируя все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно – процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями представителя потерпевшей, свидетеля обвинения, которые последовательны, логичны и нашли объективное подтверждение иными приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого представителем потерпевшей, свидетелем обвинения не установлено.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО2, на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд соглашается в мнением государственного обвинителя, о том, что в ходе судебного следствия не нашло свое подтверждение совершение преступления подсудимым с незаконным проникновением в хранилище, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, из обвинения, предъявленного ФИО2, по следующим основаниям:

в силу разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

И при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что ФИО2 совершено хищение денежных средств из призового аппарата, принадлежащего ИП «потерпевшая », который в силу действующего законодательства, не может быть отнесен к хранилищу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенные ФИО2 действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что обоснованно подтверждается исследованными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, врача –психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам дела, ФИО2 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировал момент возникновения умысла на его совершение, чем активно способствовал расследованию преступлений, т.к. это позволило органам следствии правильно установить обстоятельства совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, занятие волонтерной деятельностью, наличие спортивных достижений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Разрешая вопрос об определении вида и размерена, назначаемого ФИО2 наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, и не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания суд, учитывает, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2026, и при определении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2026, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания с 14.08.2025 по 16.08.2025 включительно и время содержания под стражей с 31.03.2026 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время задержания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2026 – с 18.08.2025 по 20.08.2025 включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: «СD-R» диск – хранить при уголовном деле.

Вопрос взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А. Сапрыкина