Решение № 2-5137/2019 2-5137/2019~М-4145/2019 М-4145/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-5137/2019

Дело № 2-5137-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным завещания от имени П., ____ года рождения, удостоверенное ____ года К. нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я), которым П. завещал все свое имущество ФИО2. В обоснование своих требований истец указывает на то, что наследодатель при составлении завещания был не способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья и злоупотребления алкоголем, на основании чего, истец просит признать завещание П. от ____ г. недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, представитель истца ФИО4 требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала полностью и за необоснованностью, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 2018, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество, любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН о правах на объект недвижимости П. являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: ____

____ года П. составил завещание, удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) К. и зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым П. завещал все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2, ____ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти № П. умер ____ года.

В обоснование недействительности вышеуказанного завещания, истец ссылается на то, что наследодатель при составлении завещания был не способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья и злоупотребления алкоголем.

По ходатайству представителя истца ФИО3, судом по делу на основании определения от ____ года была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РС (Я)

По заключению комиссии экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, П. на период с ____ года с большей долей вероятности каким-либо психическим расстройством, которое нарушало бы его способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем анализе его состояния у него не выявлено признаков слабоумия, грубых расстройств памяти (амнезии), бреда, галлюцинаций и помрачений сознания. Указания на то, что у него была сниженная память, эмоционально-волевые расстройства в виде некритичности к своему состоянию, употребление спиртных напитков с большей долей вероятности не достигали уровня слабоумия и не нарушали его способности понимать значение своих действий и руководить ими как на период оформления завещания (____ года), так и на период с ____ года.

В материалы дела представлена копия наследственного дела № к имуществу П. умершего ____ года, из которого следует, что ранее, ____ года, П. составил завещание, удостоверенное Ф. врио нотариуса Ф1. Якутского нотариального округа РС (Я), в соответствии с которым П. завещал из принадлежащего ему имущества – квартиру, находящуюся по адресу: ____, С., ____ года рождения.

____ года П1.., нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имя П. ____ года рождения, о принадлежности ему доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ____ и денежного вклада, хранящегося в ПАО . доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти С. умершей ____ года.

____ года П1. нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя П.., ____ года рождения на наследство по завещанию к имуществу С.., умершей ____ года, состоящее из доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ____

С учетом вышеизложенного, оценивая действия наследодателя, которые привели его к составлению нового завещания после смерти супруги С. суд приходит к выводу, что П. имел последовательное осознанное волевое намерение распорядиться своим имуществом не в пользу сына, каковым является истец, а это было последовательное и осознанное решение П. завещать все свое имущество супруге С. а после ее смерти ФИО2

К показаниям С1. допрошенной по судебному поручению судьей Черемховского районного суда Иркутской области, суд относится критически, поскольку показания С1. противоречивы, не точны, эмоционально приукрашены, к примеру, налоговый вычет составлял размер не 200 000 рублей, а 33662 рубля, что подтверждается налоговой декларацией, ____ года перед смертью П. когда С1. виделась с ним и он сказал ей, что ФИО2 просит чтобы он написал завещание на нее, а он этого не хотел, тогда как завещание было составлено ____ года.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено суду и судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих о наличии у П. в момент составления завещания порока воли. Утверждение истца, что в момент совершения составления завещания П. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не нашло своего подтверждения и опровергаются медицинскими документами, показаниями свидетеля Б. который в суде показал, что в дни его посещения, П. отвечал на его вопросы нормально, был адекватный, заключением комиссии экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, в части того, что употребление спиртных напитков с большей долей вероятности не достигали уровня слабоумия и не нарушали способности П. понимать значение своих действий и руководить ими как на период оформления завещания (____ года), так и на период с ____ года.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления о признании завещания недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина