Решение № 2-653/2024 2-653/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-653/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2024 по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Экотрейд» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд к ООО «Экотрейд» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2023 между ФИО1 и ООО «Экотрейд» заключен договор подряда на строительно-отделочные работы. В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется провести строительно-отделочные работы, а именно строительство бытовки, размером 3х4 по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В силу п. 4.1 Договора оплата выполненных работ производится в размере 127 000 руб., при этом аванс составляет 80 000 руб. и вносится в момент заключения договора. Окончательный расчет производится по ходу выполнения работ. Во исполнение принятых обязательств по оплате Заказчиком была передана Подрядчику сумма в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Через несколько дней Заказчик еще оплатил Подрядчику 25 000 руб.

В соответствии с условиями Договора строительно-ремонтные работы должны были быть завершены в срок до 04.11.2023 года. Однако, до настоящего времени Подрядчик обязательства, предусмотренные Договором не выполнил, строительно-отделочные работы не осуществил.

20.11.2023 года Заказчик обратился к Подрядчику с письменной претензией, в которой требовал осуществить работы до 01.12.2023 года или вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Претензия была направлена на электронную почту, которая была указана в Договоре. Таким образом, Подрядчик в случае неосуществления предусмотренных Договором условий, должен был выполнить требования потребителя о возврате денежных средств не позднее 30.11.2023 года включительно. Подрядчик ответ на претензию не дал, требования потребителя не выполнил.

С 04.11.2023 года (дата окончания работ) по 22.12.2023 (дата подготовки искового заявления) - 33 дня. Неустойка за нарушение установленного срока выполнения работы составляет 125 730 руб.

Кроме того, в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 15 Закона и ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит также моральный вред, причиненный Потребителю по вине Продавца вследствие нарушения им прав Потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Согласно заявлению Потребитель оценил размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от 27.10.2023, заключенный между ним и ООО «Экотрейд». Взыскать с ООО «Экотрейд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 000 руб., внесенные в счет оплаты работ по договору, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 125 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экотрейд», извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Исходя из положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 ГПК РФ, ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 8.40 Положения « Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 №722, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области вправе обращаться в суд в интересах граждан.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, а также вышеуказанных положений действующего законодательства, Управление Роспотребнадзора по Тульской области вправе обратится в суд с указанным требованиями в интересах ФИО1

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Экотрейд» (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется провести строительно-отделочные работы, а именно строительство бытовки, размером 3х4 по адресу: <адрес> дачи, <адрес>.

В силу п. 4.1 Договора оплата выполненных работ производится в размере 127 000 руб., при этом аванс составляет 80 000 руб. и вносится в момент заключения договора. Окончательный расчет производится по ходу выполнения работ.

Во исполнение принятых обязательств по оплате Заказчиком была передана Подрядчику сумма в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Через несколько дней Заказчик еще оплатил Подрядчику 25 000 руб.

В соответствии с условиями Договора строительно-ремонтные работы должны были быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Подрядчик обязательства, предусмотренные Договором не выполнил, строительно-отделочные работы не осуществил.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, соглашений об изменении срока строительно-ремонтных работ сторонами не заключались, с требованиями об изменении договоров в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ). Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела, доказательств заключения соглашения об изменении срока строительно-ремонтных работ не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обратился к Подрядчику с письменной претензией, в которой требовал осуществить работы до 01.12.2023 года или вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Претензия была направлена на электронную почту, которая была указана в Договоре.

Таким образом, Подрядчик в случае неосуществления предусмотренных Договором условий, должен был выполнить требования потребителя о возврате денежных средств не позднее 30.11.2023 года включительно. Подрядчик ответ на претензию не дал, требования потребителя не выполнил.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив, что истец выполнил обязательства по оплате услуг согласно договора, а ответчик своих обязательств не исполнил, допустив нарушение условий согласованных обязательств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей выплате с 04.11.2023 (дата окончания работ) по 22.12.2023 (дата подготовки искового заявления), согласно которому ее размер составляет 125 730 руб. (127000,00*3%*33 дней).

Расчет неустойки и период ее взыскания ответчиком не оспорены. Проверив представленные истом расчет неустойки за заявленный период, суд находит его математически верным.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 27.10.2023 года в размере 125 730 руб.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что договора, заключенные между сторонами, были направлены на удовлетворение личных нужд истца ФИО1, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ФИО1 по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате чего он испытывал нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составит 120 365 руб. из расчета: (105 000 + 125 730 + 10 000) х 50%.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2, пп.13.п.1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5 807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Экотрейд» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительно-ремонтные работы от 27.10.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Экотрейд».

Взыскать с ООО «Экотрейд», ИНН <данные изъяты> пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, уплаченные по договору денежные средства в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 125 730 рублей, штраф в размере 120 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Экотрейд», ИНН № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 5 807 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.

Председательствующий