Решение № 2-619/2025 2-619/2025~М-512/2025 М-512/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-619/2025

УИД 81RS0006-01-2025-001342-82 <данные изъяты>

Дело № 2-619/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что 20.10.2012 между Закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (далее – ЗАО «Связной Банк», банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные по договору денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» свои права требования по кредитному договору. Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свои права требования по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», впоследствии изменившему наименование на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по кредитному договору составляла в размере 69590 рублей 60 копеек, в том числе по основному долгу – 27917 рублей 59 копеек, по процентам – 24567 рублей 56 копеек, по штрафам – 6000 рублей, по комиссиям и иным платам – 800 рублей, по процентам, начисленным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 9418 рублей 17 копеек, по госпошлине - 887 рублей 28 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика в счет погашения долга не поступали. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52485 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 27917 рублей 59 копеек, проценты в размере 24567 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, причины неявки в судебное заседание не сообщил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (оборотная сторона л.д. 6, 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки в судебное заседание не сообщил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно письменным возражениям с исковыми требованиями не согласен, об уступке права требования уведомлен не был, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 79).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № путем заполнения ФИО1 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, получения им кредитной карты MasterCard World № (л.д. 9-10).

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 заявил о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковских карт Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальными условиями договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт установлено: лимит кредитования 40000 рублей; расчетный период с 26-го по 25-е число месяца; процентная ставка 45 % годовых; минимальный платеж 3000 рублей; дата платежа 15-е число каждого месяца; льготный период до 50 дней; комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 рублей (л.д. 9, 37).

ФИО1 кредитную карту получил и активировал ее, воспользовался денежными средствами, что следует из расписки о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету (л.д. 10, 12).

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 5.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте, в размере и на условиях, предусмотренных договором (оборотная сторона л.д. 26).

Согласно пункту 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить проценты, начисленные на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (л.д. 27).

Пунктом 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) установлено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 27).

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства перед ЗАО «Связной Банк», допустил просрочку уплаты кредита и процентов в предусмотренном порядке.

Размер задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет 52485 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 27917 рублей 59 копеек, проценты – 24567 рублей 56 копеек (л.д. 13-15).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Как следует из выписки из Акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Общая сумма долга ФИО1 по договору составляла 59285 рублей 15 копеек (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приему-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования (цессии) № права требования к ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в том же объеме как от первоначального кредитора в размере 59285 рублей 15 копеек (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) (в настоящее время имеющее наименование ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 46-48).

В перечне должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 Права требования к ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу в размере 69590 рублей 60 копеек, что включает основной долг – 27917 рублей 59 копеек, проценты – 24567 рублей 56 копеек, штрафы – 6000 рублей, комиссии – 800 рублей, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 9418 рублей 17 копеек, расходы по государственной пошлине – 887 рублей 28 копеек (л.д. 51).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие прямо предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о предоставлении кредита между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения статьи 12 указанного Федерального закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» банковской деятельности материалы дела не содержат.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в то время как договор уступки прав требования (цессии) № был заключен между АО «Связной Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты открытия в отношении банка конкурсного производства.

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (5-я редакция), утвержденные и введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и действующие на дату заключения договора о предоставлении кредита с ответчиком, не предусматривают условие о праве банка уступить права требования по договору о предоставлении кредита третьим лицам.

Документы, предусматривающие согласованное сторонами при заключении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ условие о праве банке уступить права требования третьим лицам, истцом по запросу суда не представлены.

Таким образом, поскольку в договоре о предоставлении кредита прямого указания на возможность банка уступить права требования по договору о предоставлении кредита третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку ЗАО «Связной Банк» прав требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», иным лицам ответчик ФИО1 не давал, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Из содержания, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчета задолженности, усматривается, что ООО ПКО «РСВ» заявляется к взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52485 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 27917 рублей 59 копеек, проценты – 24567 рублей 56 копеек.

Последняя расходная операция была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Последнее внесение ответчиком денежных средств в счет погашения долга имело место ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 14).

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка внесения платежей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (кредитор на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52485 рублей 15 копеек, судебных расходов 887 рублей 28 копеек (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52485 рублей 15 копеек, судебных расходов 887 рублей 28 копеек, всего 53372 рубля 43 копеек (л.д. 66), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем ежемесячной оплаты минимального платежа в размере 3000 рублей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета, представленного истцом, датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 59285 рублей 15 копеек (с учетом штрафа в размере 6000 рублей и иных плат 800 рублей), истец просит взыскать с ответчика 52485 рублей 15 копеек (основной долг и проценты). Следовательно, ответчик должен был до полного исполнения обязательств по договору осуществить 20 платежей, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения к мировому судьей за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ) и даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика (3 года) следует признать пропущенным по всем платежам.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ также было подано за пределами срока исковой давности, поэтому основанием для приостановления течения срока исковой давности не являлось.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52485 рублей 15 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025.