Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-511/2020

Дело № 2-511/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-000278-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 28 мая 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.И.Каримовой,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 58 280 рублей 00 копеек; неустойки в размере 58 280 рубля 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> №. Из пункта 2.1. указанного договора усматривается, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.2. указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по почте было получено уведомление о подписании передаточного акта. В соответствии с п. 4.2.3. договора участие в долевом строительстве в случае обнаружения недостатков Объекта долевого строительства немедленно сообщить об этом Застройщику в письменном виде не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ составлено заявление по осмотру квартиры ЖК «Острова» - ООО «Казанские Окна» со строительным №, этаж 11, БС 2 по Договору долевого участия № на 6 листах с выявленными дефектами и недоделками. По настоящие время на данное заявление ответ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в адрес ответчика о несогласии замеров квартиры с требованием устранить все дефекты и недоделки указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение также не был получен ответ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление о проведении независимой экспертизы по выявленным дефектам и недоделкам. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение № по результатам обмерных работ и визуально-инструментального обследования элементов отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному заключению установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ исходя из цен, обычно взимаемых при сравниваемых обстоятельствах, по состоянию на 4 квартал, составляет 58 280 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о возмещения расходов на устранение недостатков, до настоящего времени на претензию не ответил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении требований без участия стороны истцов, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать. В случае удовлетворения требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. А так же просил предоставить отсрочку по оплате неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу части 4 статьи 7 Федерального закона являются ничтожными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> №.

Согласно пункту 1.4, объектом долевого строительства является: однокомнатная <адрес>, общая площадь <адрес>

Согласно пункту 2.2 договора, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3.1 договора цена квартиры на момент заключения сделки составляла 1 787 745 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 4.1.4 договора участия в долевом строительстве, при строительстве объекта качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам, техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством. Качество используемых в строительстве материалов должно соответствовать требованиям ГОСТов».

В пункте 6.1 договора оговорено, что объект должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 6.3 договора в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, участник долевого строительства праве предъявить требования к застройщику.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, своевременно и в полном объеме перечислив ответчику денежные средства за объект долевого строительства, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора, объект долевого строительства включает в себя: полы-стяжка; потолки-монолитная плита; установка окон и подоконников ПВХ; установка алюминиевых витражей на лоджиях л/или балконах; деревянная входная дверь с врезным замком; внутренняя разводка: водопровода холодного и горячего водоснабжения, отопление с установкой радиаторов, электричество без электрофурнитуры (розетки и выключатели); установка счётчиков воды, электроэнергии и тепла.

ДД.ММ.ГГГГ по почте было получено уведомление о подписании передаточного акта.

В соответствии с п. 4.2.3. договора участие в долевом строительстве в случае обнаружения недостатков Объекта долевого строительства немедленно сообщить об этом Застройщику в письменном виде не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заявление по осмотру квартиры ЖК «Острова» - ООО «Казанские Окна» со строительным № по Договору долевого участия № на 6 листах с выявленными дефектами и недоделками. По настоящие время на данное заявление ответ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в адрес ответчика о несогласии замеров квартиры с требованием устранить все дефекты и недоделки указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение также не был получен ответ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление о проведении независимой экспертизы по выявленным дефектам и недоделкам.

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение № по результатам обмерных работ и визуально-инструментального обследования элементов отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данному заключению установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ исходя из цен, обычно взимаемых при сравниваемых обстоятельствах, по состоянию на 4 квартал, составляет 58 280 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о возмещения расходов на устранение недостатков, до настоящего времени на претензию не ответил.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно обстоятельств дела, судом назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Трастовая Компания».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлены отклонения от ровности пола в помещениях, трещины штукатурки. Данное отклонение не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция. Балконная плита не имеет стяжки пола. Данные дефекты не соответствуют п.ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отделка пола - стяжка. Так же имеются трещины газогребневых плит, данные отклонения не соответствует СП 55-103-2004 конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит. На ограждении балкона присутствует нарушение лакокрасочного покрытия. Оконная створка балкона имеет дефект в виде локальной деформации металла, без перекоса детали. Данные недостатки не являются нарушением строительно-технических норм и правил. Оконные блоки ПВХ профиля имеют следующие недостатки: рамы окон помещений №, № имеют прогибы размером свыше 1,0 мм. это значение находится вне пределов допуска ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Результаты тепловизионного контроля оконных заполнений показали несоответствие установленных оконных блоков и балконного блока СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С0). Перечисленные дефекты производственно-конструктивные. Установлено наличие перепланировки в квартире, путём ограждения водопроводного и канализационного стояков коробом из лёгких негорючих материалов. Заделывать сплошным коробом стояк собственник может, но согласно требованиям СанПин 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция - если сантехническое оборудование и трубы не предполагают изначальную инженерную прокладку встроено, то в случае необходимости доступа к ним собственник должен обеспечить свободный доступ к оборудованию коммунальных служб, то есть разобрать короб. Переноса или возведения иных перегородок экспертом не обнаружено. Выявленные в ходе исследования первого и третьего вопроса дефекты являются устранимыми, согласно смете, стоимость необходимых ремонтной восстановительных работ в <адрес>. 4 по <адрес>, составляет 61 616 рублей 06 копеек. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Трастовая Компания».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании расходов на устранение строительных дефектов и полагает необходимым взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных дефектов в размере 61 616 рублей 06 копеек.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором, неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку нарушения прав истцов, как потребителей, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 58 280 рублей 00 копеек.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает неустойку в размере 7 000 рублей 00 копеек, соответствующей требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору об участии в долевом строительстве дома, и, тем самым, нарушении права истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей, который по расчету суда составил 35 308 рублей 03 копеек (61616,06+7000,00+2000,00)/50%.

Вместе с тем пункт 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» не содержит запрета на уменьшение судом штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом разъяснений, запрещающих возможность снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в указанном Обзоре не содержится.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 рублей 00 копеек. Указанный размер штрафа соразмерен допущенному правонарушению с учетом степени вины, характера и размера причиненного вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу истца штраф в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано.

По делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Трастовая компания». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Стоимость работ по проведению судебной экспертизы составляет 45 000 рублей 00 копеек. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ООО «Трастовая компания» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени)) процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ к ООО «Казанские окна» подпадают под требования пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимо предоставить отсрочку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 348 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2:

- стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 61 616 рублей 06 копеек;

- неустойку в размере 7 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Отсрочить исполнение решения в части уплаты неустойки (пени), возмещения убытков до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ООО "Трастовая Компания" расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 2 348 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова.