Постановление № 1-332/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-332/2021

УИД 42RS0032-01-2021-000984-10

Дело № 1-332/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 17 июня 2021 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Пантилеичевой О.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Сеновцевой О.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Подкорытовой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшего <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине <...> расположенном по <...> г. Прокопьевска, где работает продавцом, увидела па холодильнике, стоящем у кассы, сотовый телефон «Samsung Gаlaxy A 11», принадлежащий <...>., который в связи с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, решила похитить.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около <...> находясь в магазине <...>. Прокопьевска, убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила с холодильника, стоящего у кассы, сотовый телефон «Samsung Gаlaxy A 11», стоимостью 11000,00 рублей, с не представляющими ценности: чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора Теле 2, сим-картой оператора, принадлежащие <...>

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив <...>. значительный ущерб на общую сумму 11000,00 рублей.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего <...>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, в связи с полным возмещением ущерба, и принесением извинений, претензий к ФИО1 у потерпевшего нет, о чем в материалы дела представлено заявление.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с потерпевшим она примирилась, возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, которые потерпевший принял. Также просила прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для неё основаниям.

Защитник Подкорытова Е.П. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимой, ФИО1 полностью заглажен причиненный преступлением вред потерпевшему, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет, гражданский иск не заявлен.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как подсудимой, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим и подсудимой добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A11» с защитным стеклом в чехле черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего <...>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья <...> И.В.Недосекова

<...>