Решение № 2-455/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-455/2019

№2-455/2019

УИД 03RS0049-01-2019-000218-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 303 993 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору цессии №. На момент заключения договора сумма основного долга составила 297 980,08 руб., сумма процентов – 128 291,92 руб. В соответствии с условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по составлению искового заявления составили 10000 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит», которое просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2015г. по 29.06.2017г. в размере 59 596,02 руб. – сумму основного долга, 25 658,38 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 85 254,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 757,64 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик ФИО1 заявила о том, что исковые требования ОООО «Экспресс-Кредит» о взыскании 85 254,40 руб. и госпошлины признает. Судебные расходы в размере 10 000 руб. не признает, просит в этой части отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.07.2015г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 303 993 рублей, на срок 60 мес., со ставкой 24,9 % годовых( л.д.6).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий ответчик мог отказаться от получения денежных средств.

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования ответчик подтвердила заключение кредитного договора с банком.

При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами ; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласилась надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

В установленные сроки ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнила, выплату денежных средств по ежемесячной уплате процентов и погашению кредита прекратила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 297 980,08 руб., сумма процентов – 128 291,925 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своим заявлением, изложенным в анкете, ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратному в суд не представлено, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению требуемой истцом суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом ООО «Экспресс-Кредит» расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2757,64 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Несение расходов по составлению искового заявления подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему (л.д.17,18-19).

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приведенные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По данному делу было составлено исковое заявление. Других услуг юридического характера истцу не оказывалось.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела, объема работы представителя истца, обстоятельств дела, суд считает разумным оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Сумма в 10000 рублей является чрезмерно завышенной.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 596,02 руб. – сумма основного долга, 25 658,38 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 85 254,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 757,64 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: