Определение № 3А-81/2026 3А-81/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 3А-81/2026

3а-81/2026

07S0000-01-2026-000085-48


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре ФИО3,

при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению прокурора Эльбрусского района КБР в интересах муниципального образования сельского поселения Былым и неопределённого круга лиц о признании незаконным решения Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района КБР от 17.02.2026 года № и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> КБР ФИО4 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит:

признать незаконным решение №-ой сессии Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района КБР от 17.02.2026 года об отказе в удовлетворении представления прокурора;

обязать Совет сельского поселения с.<адрес> принять меры по досрочному прекращению полномочий депутата и главы сельского поселения с.<адрес> ФИО1, утратившего право замещать должность.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности настоящего дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству и при установлении неподсудности спора, дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Предметом заявленных требований является оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления сельского поселения (решения Совета местного самоуправления) и возложение обязанности совершить определенные действия.

Поскольку оспариваемое решение Совета местного самоуправления с.<адрес> от 17.02.2026 года № не содержит всех существенных признаков нормативного правового акта, а именно:

носит индивидуальный (ненормативный) характер, касается конкретного лица – главы сельского поселения ФИО1;

рассчитано на однократное применение и направлено на урегулирование правоотношений, связанных с соответствием указанного лица должности главы администрации;

в нем не устанавливаются правовые нормы и правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц

и оно не относит заявленный в связи с ним спор к категориям дел, перечисленным в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

то данное административное дело подсудно Эльбрусскому районному суду КБР по правилам статьи 19 и части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах муниципального образования сельского поселения Былым и неопределенного круга лиц о признании незаконным решения Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района КБР от 17.02.2026 года № и возложении обязанности - передать по подсудности в Эльбрусский районный суд КБР.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Молов