Решение № 2-1313/2025 2-1313/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1313/2025

Дело № 2-1313/2025

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г.

город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО3 *** произвела оплату счета № от *** в срок и в размере 15000 рублей в полном объеме. В тоже время ПАО «Россети Северо-Запад» не только не исполнило в срок мероприятия по технологическому присоединению, но и в одностороннем порядке продлило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ***. Письмом от *** № ответчик сообщил, что строительно-монтажные работы планируется выполнить в срок не позднее ***. Истец *** направил в адрес ответчика обращение №, в котором выразил свое несогласие с продлением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. До настоящего предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполнены, претензия от *** оставлена без удовлетворения. Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования, истец просит понудить ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать: судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения; неустойку за период с *** по *** в размере 32100 рублей, а в дальнейшем за каждый день в размере 37 рублей 50 копеек по день исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что истец заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения, объект планирует использовать для личных нужд. Дополнительно указала, что нормы законодательства о защите прав потребителя, устанавливающие пределы взыскания неустойки, не применимы к спорным взаимоотношениям, урегулированным специальными нормами права, оснований для снижения неустойки в соответствии о статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется, размер истребованного возмещения морального вреда в достаточной степени обоснован, а судебная неустойка в размере 500 рублей ежедневно в большей степени будет способствовать побуждению ответчика к исполнению судебного решения.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 в судебном заседании и представленном отзыве, против удовлетворения заявленных требований возражал. Не отрицая наличие с истцом договорных отношений и допущенное ПАО «Россети Северо-Запад» неисполнение своих обязательств в срок, указал, что причина нарушения сроков заключается отсутствие на балансе в наличии расчетного прибора учета. В соответствии с договором № от *** и заявкой на поставку товара № ПАО «Россетти Северо-Запад закупило у АО «Энергоснаб» трехфазные приборы учета в количестве 135 шт. Поставка указанные приборов учета будет осуществлена в срок до ***. В случае взыскания неустойки, просит применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер до 13365 рублей, с дальнейшим начислением по ставке 0,1 % до даты фактического момента исполнения обязательств. Заявленную сумму компенсации морального вреда полагает неразумной и несправедливой, подлежащей снижению до 2000 рублей, а неустойка в порядке статьи 308.3 ГК РФ до 50 рублей, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда в случае его неисполнения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

В числе прочих, данные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

При этом, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (пункт 7 Правил технологического присоединения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от ***, что подтверждается представленной истцом копией сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

*** в адрес Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от ФИО3 поступила заявка физического лица на присоединение источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 5кВт (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом, расположенного по адрес*** на земельном участке с кадастровым номером: № Определены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Договором № ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца: ВРУ-0,23кВ с вводом от АВ в щите ЩР, установленном на опоре вновь построенной ЛЭП-0,4кВ от вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4 кВ. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению- электроустановок, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность электроустановок 5 кВт, в том числе: максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт; максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств – 5 кВт; категория надежности электроснабжения – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ (пункт 1.1 условий типового договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый участок/дачный дом расположенный по адрес***, кадастровый номер: № (пункт 2 условий типового договора).

Пунктом 10 условий типового договора определен размер платы за технологическое присоединение в размере 15000 рублей в т.ч. НДС -20% 2500 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (пункт 11 условий типового договора).

В соответствии с пунктом 21. условий типового договора, таковой считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

На основании выставленного *** счета № ФИО3 *** внесена плата за технологическое присоединение в размере 15 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от *** с отметкой ПАО «Сбербанк» о проведении операции ***.

В соответствии с пунктом 5 условий договора № стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть по ***.

Письмами ПАО «Россети Северо-Запад» от ***, ***, *** истец был проинформирован о необходимости продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ***.

*** истец направил в адрес ответчика с запросом о выполнении технологического присоединения.

Письмом от *** ответчик сообщил, что строительно-монтажные работы планируется выполнить в срок не позднее ***.

*** истец направил в адрес ответчика обращение №, в котором выразил свое несогласие с продлением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, просил осуществить технологическое присоединение в кратчайшие сроки.

Поскольку в установленный ответчиком срок договор так и не был исполнен, *** в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с даты получения претензии исполнить обязательства по договору и осуществить технологическое присоединение, а также уплатить неустойку в размере 32100 рублей, моральный вред 20000 рублей.

В судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыполнении взятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, нашел свое подтверждение, ответчиком указанный факт не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения правомерным и обоснованным, так как в нарушение договорных обязательств данное присоединение не было произведено сетевой организацией в предусмотренные договором сроки. При этом, заключенный между сторонами договор не расторгался, изменений в части сроков осуществления ответчиком технологического присоединения в него не вносилось.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Северо-Запад» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Стороной ответчика таких доказательств не представлено, приведенные представителем ответчика доводы к таковым не относятся, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор о технологическом присоединении подлежит удовлетворению.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом признается неисполненной обязанность сетевой организацией в срок по *** и обоснованным обращение потребителя в суд при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий договора по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Между тем, в установленные договором сроки ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком, обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности по исполнению договора № от *** подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из позиции стороны ответчика и пояснений представителя в судебном заседании, продолжительности неисполнения договорных обязательств, обстоятельств дела, принципов соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ***, путем обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного: адрес***, кадастровый номер земельного участка №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя его разумным.

Доводы стороны ответчика о дефиците источников финансирования льготных договоров технологического присоединения, необходимых к выполнению сетевой организацией, в том числе учитываемых уполномоченным органом исполнительной власти в рамках тарифно-балансовых решений, не могут служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный законом и договором срок.

Кроме того, суд учитывает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со статьей 434 ГПК РФ.

В отношении требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Так, заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ***, пунктом 5 технических условий №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть по ***. Вместе с тем до настоящего времени свои обязательства по договору стороной ответчика не исполнены.

Пунктом 17 рассматриваемого договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями технологического присоединения энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Истец просит о взыскании неустойки в размере 32100 рублей за период с *** по ***, которую исчисляет исходя из расчета: 15000 рублей (стоимость работ) * 0,25% (размер договорной неустойки) * 891 (количество просроченных дней). Истцом также заявлена ко взысканию неустойка с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая (некоммерческая) организация, индивидуальный предприниматель, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, значимость предмета договора для истца, а также то, что работы по осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям довольно трудоемки, многозатратны и сложны, а также сложившуюся геополитическую ситуацию, факты увеличения себестоимости строительства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за период с *** по *** до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере 30000 рублей, а с *** из расчета 0,25 % от 15000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика об ограничении предельного размера неустойки в размере не выше стоимости выполнения работ, со ссылкой на пункт 5 части 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.

Так, согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 названного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено пунктом 4 статьи 426 ГК РФ (корреспондирующим с положениями пункта 4 статьи 3 ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.); условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ). При этом публичным договором в соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ признается договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 23 которого установлено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ.

Закон об электроэнергетике относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление порядка технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 27.12.2004 № 861, которым утверждены выше обозначенные Правила технологического присоединения.

В частности, абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в частности положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Вышеприведенной нормой Правил технологического присоединения, равно как и пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ***, урегулированы положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения сторонами своих обязательств, в том числе пределы такой ответственности, которые установлены только для заявителя.

При таких обстоятельствах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в пределах представленных полномочий Правила технологического присоединения и Типовая форма договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц, в качестве существенного императивного (не подлежащего изменению) условия об ответственности такого публичного договора предусматривают иной, по сравнению с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер ответственности за нарушение договорных обязательств.

При этом положения Правил технологического присоединения и Типовая форма договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц, являясь наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», элементами специального нормативно-правового регулирования, применительно к спорной ситуации имеют приоритет перед нормами Закона о защите прав потребителей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

В пунктах 28-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиком настоящего судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки согласно статье 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день такого неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в соответствии с законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пунктом 45).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает, что истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью доказывать свои права, затрачивал на это нравственные и физические усилия, в связи с чем, по мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

Согласно пункту 6 стать 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 40000 рублей (30000 + 10000), размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов составляет 20000 рублей (40000 / 50%). Оснований для снижения суммы штрафа, в том числе по доводам ответчика, суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ. С ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 *** к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» *** о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ***, обеспечив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного: адрес***, кадастровый номер земельного участка №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 неустойку за период с *** по *** в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки, исходя их стоимости выполнения обязательств по договору № от *** в размере 15000 рублей, начиная с *** по день фактического его исполнения.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход бюджета Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***