Решение № 2-1890/2019 2-1890/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1890/2019

Дело № 2-1890/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что между сторонами были заключены договоры потребительского кредита от 15.11.2017 на сумму 500 000 рублей, процентная ставка 17,9% годовых на срок 84 месяца, срок возврата кредита до 15.11.2024; от 03.04.2018 на сумму 400 000 рублей, процентная ставка 12,9% годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита до 03.04.2023; кредитная карта (карточный счет №) от 19.04.2016, срок действия до 31.02.2022, процентная ставка 29,9% годовых с кредитным лимитом 300 000 рублей. Истец считает, что заключенные указанные кредитные договоры содержат признаки кабальности, в частности, процентные ставки по ним несоразмерно высоки – от 12.(5 до 29,9%. Кроме того, условиями договора предусмотрены неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности заемщиком в размере от 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанные пункты договоров значительно превышают цену договоров, тем самым создавая несоразмерность требований о взыскании убытков и штрафов. Истец вынужден был заключить данные кредитные договоры на крайне не выгодных для себя условиях, в связи с тем, что на тот период времени он находился в тяжелых материальных условиях и нуждался в деньгах.

На основании изложенного просит признать кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком от 15.11.2017 на сумму 500 000 рублей; от 03.04.2018 на сумму 400 000 рублей, кредитная карта от 19.04.2016 с кредитным лимитом 300 000 рублей, недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства по предоставлению истцу денежных средств по заключенным кредитным договорам, ответчик же не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Также ссылается на положения ст.ст. 819, 310, 307, 450, 451 ГК РФ и считает необоснованными требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон ы порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры потребительского кредита:

-от 15.11.2017 на сумму 500 000 рублей, процентная ставка 17,9% годовых на срок 84 месяца, срок возврата кредита до 15.11.2024;

-от 03.04.2018 на сумму 400 000 рублей, процентная ставка 12,9% годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита до 03.04.2023; кредитная карта (карточный счет 40817810950150067320);

-от 19.04.2016, срок действия до 31.02.2022, процентная ставка 29,9% годовых с кредитным лимитом 300 000 рублей.

Истец считает, что заключенные указанные кредитные договоры содержат признаки кабальности, в частности, процентные ставки по ним несоразмерно высоки – от 12.(5 до 29,9%.

Кроме того, условиями договора предусмотрены неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности заемщиком в размере от 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пункты договоров значительно превышают цену договоров, тем самым создавая несоразмерность требований о взыскании убытков и штрафов.

Также истец указывает, что вынужден был заключить данные кредитные договоры на крайне не выгодных для себя условиях, в связи с тем, что на тот период времени он находился в тяжелых материальных условиях и нуждался в деньгах.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договоров стороны добровольно договорились о всех существенных условиях кредитного договора.

В обоснование требований о признании договоров недействительными, истец ссылается на тот факт, что на момент их заключения остро нуждался в денежных средствах.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено в судебном заседании, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик его принуждал к заключению кредитных договоров.

Также суд отмечает, что спорные договоры были заключены истцом в разные даты, при этом суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства тяжелого материального положения в период заключения кредитных договоров.

Между тем, само по себе материального положения, нельзя признать существенным обстоятельством, которое свидетельствовало о вынужденности истца в заключении кредитных договоров именно с данной кредитной организацией и на данных условиях, указанных в кредитных договорах.

Суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Кукленко С. В.