Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018~М-1167/2018 М-1167/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1425/2018Печорский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-1425/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г. при секретаре Макаровой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 ноября 2018 года дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 **** о взыскании кредитной задолженности, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере **** руб., судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком **.**.** был заключен кредитный договор № №...ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме **** руб. под 0,1% в день, на срок до **.**.** Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графику. По состоянию на **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ****. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не было исполнено. Истец заявляет требование о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору в общем размере **** руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме от 13.11.2018 года просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав при этом, что сумму основного долга признает, однако, сумму процентов и неустойки считает завышенными, просила их снизить. В судебном заседании было установлено: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». **.**.** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** рублей под 0,1% в день, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, на срок 36 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. 13.04.2018 истец направлял в адрес ответчика требование о незамедлительном досрочном возврате задолженности по кредиту, а также штрафных санкций по состоянию на 01.03.2018 года. Из материалов дела следует, что у ФИО1 образовалась задолженность в сумме ****., в том числе сумма основного долга в размере **** руб. **** коп., сумма процентов ****., штрафные санкции ****. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. ФИО1 взятые на себя обстоятельства не исполняет, что подтверждается материалами дела. Ответчик заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций по просроченному основному долгу, процентам, указывая, что размер штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая явную несоразмерность подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, согласно ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до **** рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ****., в том числе сумма основного долга в размере ****., сумма процентов в размере ****., сумма штрафных санкций в размере **** рублей. При удовлетворении требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 **** в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.**, в том числе сумму основного долга в размере 124 315, 54 руб., сумму процентов в размере 175 985, 88 руб., штрафные санкции в размере 5 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9754,54 руб., всего на общую сумму 315 055, 96 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья О.Г. Порохина Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Порохина Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |