Решение № 2-879/2021 2-879/2021~М-778/2021 М-778/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-879/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Е.В. Нечепаевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК ЦЕНТРА» в лице филиала ПАО «МРСК ЦЕНТРА»- «БЕЛГОРОДЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании задолженности по командировочным расходам,

установил:

ПАО «МРСК ЦЕНТРА» в лице филиала ПАО «МРСК ЦЕНТРА»- «БЕЛГОРОДЭНЕРГО» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по командировочным расходам в сумме 39500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 в период с 17.12.2019 года по 31.12.2020 года работала в филиале ПАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» в должности инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автомототранспортных средств (далее – АТС).

На основании приказа № от 14.09.2020 года ФИО2 была направлена в служебную командировку в <адрес> на срок с 01.10.2020 года по 28.10.2020 года с целью выполнения работ по обеспечению контроля состояния здоровья водителей АТС.

Работодателем произведен расчет затрат на командировочные расходы, сумм командировочных расходов составила 39500 рублей.

Работодателем на основании платежного поручения денежные средства в размере 39500 рублей перечислены на счет ФИО2

Однако ФИО2 в служебную командировку не поехала, поскольку заболела и находилась на листке нетрудоспособности в период с 01.10.2020 года 11.11.2020 года.

Денежные средства, полученные в счет предстоящих командировочных расходов ФИО2 работодателю не возвратила, написала заявление, в котором просила удерживать из заработной платы денежные средства, полученные в счет предстоящих командировочных расходов.

Удержание денежных средств произвести не представилось возможным, поскольку в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства по взысканию алиментов на содержание ребенка и из ее заработной платы удерживается 50%.

31.12.2020 года ФИО2 уволилась по собственному желанию, образовавшуюся задолженность не погасила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил, с учетом позиции представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктами 10,11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки"), определено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Положения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с трудовым договором №, принята на работу в филиал ПАО «МРСК «Центра» «Белгородэнерго» на должность инспектора по правоведению профилактических осмотров водителей автомототранспортных средств (далее АТС) (л.д.13-17).

27.08.2020 года заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении в трудовой договор изменения персональных данных работника. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения стороной по договору стала ФИО2 (л.д.19)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена в служебную командировку в <адрес> на срок с 01.10.2020 года по 28.10.2020 года с целью выполнения работ по обеспечению контроля состояния здоровья водителей АТС. (л.д.21).

С приказом о направлении в служебную командировку ФИО2 ознакомлена.

В счет предстоящих командировочных расходов работодателем ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 39500 рублей. Что подтверждается ведомостью (л.22), предварительным расчетом (л.д.35).

ФИО2 в служебную командировку не поехала, поскольку заболела и находилась на листке нетрудоспособности в период с 01.16.2020 года 11.11.2020 года (л.д.28-30).

Денежные средства, полученные в счет предстоящих командировочных расходов ФИО2 работодателю не вернула.

Согласно ст 233 ТК РФ. материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

24.11.2020 года ФИО2 написала заявление в котором просила удерживать с неё из заработной платы в счет погашения задолженности по командировочным расходам, денежные средства в общей сумме 39500 рублей. (23).

Таким образом ФИО2 признала факт наличия задолженности перед работодателем и ее размер.

Вместе с тем работодатель не смог произвести действия по удержанию из заработной платы ФИО2 суммы задолженности, поскольку Губкинским РОСП УФССП Росси по Белгородской области направлено в адрес работодателя Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.11.2020 года.

Статьей 138 ТК РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно вышеуказанному Постановлению ФИО2 является должником по судебному приказу № года в пользу взыскателя ФИО6, предметом исполнения выступает взыскание <данные изъяты>.

31.12.2020 года ФИО2 уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом № от 21.12.2020 года (л.д.36)

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Работодатель направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке погасить задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.(л.д. 8-13)

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «БЕЛГОРОДЭНЕРГО» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1385 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «БЕЛГОРОДЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании задолженности по командировочным расходам, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «БЕЛГОРОДЭНЕРГО» МРСК Центра» сумму задолженности по командировочным расходам в размере 39500 рублей, госпошлину в сумме 1385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Спесивцева

<данные изъяты>

Решение02.08.2021