Решение № 2-1076/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-1076/2025;)~М-902/2025 М-902/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1076/2025

КОПИЯ

дело № 2-59/2026 (2-1076/2025)

УИД 56RS0010-01-2025-2025-001359-56


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2026 года г. Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа к ФИО1 о прекращении права собственности на долю земельного участка,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что право собственности на долю земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Колос», которое прекратило деятельность при слиянии с КФХ «Надежда» и ОАО «Машинно-технологическая станция Гайская» с ДД.ММ.ГГГГ года. В результате слияния, создано новое юридическое лицо АТК «Надежда» (ИНН <***>), которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года. При реорганизации прав на указанную долю в земельном участке за правопреемником ООО АТК «Надежда» не зарегистрировано. В связи с прекращением деятельности, ООО АТК «Надежда» не может заявлять свои права на вышеуказанную долю. Уполномоченный государственный орган или заинтересованное лицо были вправе обратиться в суд с требованием о распределении обнаружимого имущества, прекратившего деятельность юридического лица в срок до 26 августа 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ года МКУ КУИ Администрации Гайского муниципального округа обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр по Оренбургской области с заявлением о прекращении права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета для целей осуществления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ООО «Колос», однако действия по государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество приостановлено, рекомендовано обратиться в судебный орган. Регистрация права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером № за ООО «Колос» препятствует МКУ КУИ распоряжаться указанной долей, чем нарушаются права и законные интересы МКУ КУИЭ, в связи с чем истец просит прекратить указанное право собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца МКУ КУИ администрации Гайского городского округа, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судебные повестки об извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, направлялись по адресу его регистрации – <адрес>, по адресу регистрации юр.лица: <адрес>, однако судебные извещения высланы обратно отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплены критерии разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органам, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ней.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель; <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>. Зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе ООО "Колос»" в отношении доли, площадью <данные изъяты> га указанного земельного участка.

ООО «Колос прекратило деятельность при слиянии с КФХ «Надежда» и ОАО «Машинно-технологическая станция Гайская» с ДД.ММ.ГГГГ года. В результате слияния, создано новое юридическое лицо ООО АТК «Надежда» (ИНН <***>), которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ООО АТК Надежда исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. По состоянию на дату исключения участниками (учредителями) общества являлся ФИО1

В соответствии ч. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

На основании п. 3 ч, 2 ст, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Если правопреемник не был определён в процессе ликвидации, необходимо установить, кому перешло право на земельный участок или долю в нём.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

По общему правилу, установленному п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

С момента ликвидации ООО "АТК Надежда" прошло более пяти лет. По истечении этого срока, согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, возможность назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица отсутствует, поскольку данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Деятельность организации прекращена ДД.ММ.ГГГГ, имущество данной организации в виде долей на земельном участке с кадастровым номером между учредителями (участниками) не было распределено, правопреемники по закону у организации отсутствуют.

В связи с тем, что ООО "АТК Надежда" было ликвидировано и утратило правоспособность, оно не может заявлять свои права на спорную долю, зарегистрированную за ООО «Колос», поскольку все его права, включая вещные, прекратились.

На основании решения Совета депутатов Гайского городского округа Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено положение о МКУ КУИ Гайского муниципального округа, согласно которого оно является отраслевым органом администрации Гайского муниципального органа, владеет, пользуется, распоряжается муниципальным имуществом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение, что при реорганизации ООО «Колос» прав на спорную долю в земельном участке за правопреемником ООО АТК «Надежда» не зарегистрировано. Процедура распределения недвижимого имущества ООО АТК Надежда, прекратившего свою деятельность, в течении пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица не осуществлялась.

Наличие в ЕГРН записей, согласно которым исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо является собственником земельных участков, нарушает публичные интересы, поскольку отсутствует лицо, ответственное за использование земельных участков в соответствии с установленной для них категорией земель и видом разрешенного использования, что влечет за собой ухудшение их качественных характеристик.

Видом разрешенного использования земельных участков является сельскохозяйственное производство, однако участки не используется по целевому назначению.

Земельный налог на данные объекты недвижимого имущества в местный бюджет не уплачивается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований МКУ КУИ, поскольку ликвидация юридического лица, как установлено частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит к его прекращению без перехода прав и обязанностей к другим лицам на основании универсального правопреемства. Следовательно, после внесения информации о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), ликвидированное юридическое лицо утрачивает свою правоспособность. Это означает, что оно не вправе осуществлять права собственника, в том числе в отношении долей земельных участков, что приводит к неопределенности в правовой судьбе таких земельных долей, находящихся в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В связи с этим, органы местного самоуправления, взаимодействуя с соответствующими сторонами, реализуют мероприятия по оформлению права муниципальной собственности на земельные участки, принадлежавшие организациям, прекратившим свою деятельность, в связи с этим, суд полагает необходимым прекратить право собственности ООО "Колос" на указанную долю земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа к ФИО1 о прекращении права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Колос» на долю, площадью <данные изъяты> га на земельном участке с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Б. Васильева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года

Судья подпись М.Б. Васильева

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-59/2026, которое хранится в Гайском городском суде Оренбургской области.