Постановление № 1-136/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020




Копия дело № 1-136/2020



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» продавцом, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, находясь во дворе <адрес><адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с поверхности лавки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон-смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей.

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с возмещением ущерба и примирением с ней.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшей и подсудимым, согласия подсудимого с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:


удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- копию коробки от похищенного сотового телефона-смартфона «<данные изъяты>», копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 56, 105);

- коробку от похищенного сотового телефона-смартфона «<данные изъяты>», сотовый телефон-смартфон марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-59, 122-123).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Терехов А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ