Решение № 2А-442/2018 2А-442/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-442/2018

Дело №2а-442/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 год пос. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием прокурора Волотовского района Новгородской области Кокоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Ратицкого сельского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании организовать уличное освещение в деревне Бёхово,

установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском к ответчику. В обоснование указал, что 22 мая 2018 года проведена проверка исполнения Администрацией Ратицкого сельского поселения <адрес> требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в ходе которой было установлено, что освещение на территории Ратицкого сельского поселения организовано ненадлежащим образом: в д<адрес> на единственной улице возле <адрес>, на световых опорах не горят лампы света. Отсутствие надлежащего освещения в темное время суток причиняет значительные неудобства гражданам, создает угрозу причинения вреда их здоровью и жизни, затрудняет работу специализированных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, в том числе правоохранительных органов и медицинских служб, а также создает благоприятные условия для преступной и террористической деятельности. В своем заявлении просит признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать Администрацию Ратицкого сельского поселения <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать надлежащим образом освещение на единственной улице в деревне Бёхово.

В судебном заседании прокурор <адрес> Кокоев А.С. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, полагая возможным установить срок для устранения недостатков один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации Ратицкого сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признают в полном объеме.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании Ратицкое сельское поселение Волотовского района Новгородской области является муниципальным образованием, статус которого установлен областным законом от 02 декабря 2004года №350-ОЗ «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории Волотовского муниципального района, наделении их статусом городских и сельских поселений, определении административных центров и перечня населенных пунктов, входящих в состав территории поселений» (л.д.8).

Согласно ст. 9 Устава Ратицкого сельского поселения к вопросам местного значения поселения, кроме прочего, относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Ратицкого сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц (л.д.10)

Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993года №221, установлен перечень допустимых по условию показаний эксплуатации автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также организация дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 4.6. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993года №221, включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк; доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим; допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч; отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

В ходе проведенной административным истцом проверки установлено, что в д. <адрес> Ратицкого сельского поселения на единственной дороге возле <адрес>, на световых опорах не горят лампы света, что подтверждается актом от 22 мая 2018года (л.д.6).

Исходя из анализа вышеперечисленных норм действующего законодательств, а также в учетом требований Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Указа Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006года №116 «О мерах по противодействию терроризму», Федерального закона от 10 декабря 1995года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Устава Уторгошского сельского поселения, установив, что отсутствие освещения на улицах поселения не соответствует ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТу Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на дорогах, дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, проявления терроризма и экстремизма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Отсутствие освещения на улицах поселения в ночное время суток свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В данном случае прокурор обратился в суд в целях обеспечения соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в защиту интересов неопределенного круга лиц, т.е. лиц, которых невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них. Суд полагает, что прокурор <адрес> действовал в рамках представленных ему полномочий.

При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание позицию истца, финансовые возможности ответчика, иные обстоятельства, суд полагает необходимым установить срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик должен устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Ратицкого сельского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании организовать уличное освещение в деревне Бёхово - удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Ратицкого сельского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего освещения на единственной улице в д.<адрес><адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию Ратицкого сельского поселения <адрес> в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащим образом освещение на единственной улице в д<адрес><адрес> в соответствии с п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.А.Киселёв