Решение № 2-1430/2020 2-1430/2020~М-1196/2020 М-1196/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1430/2020

47RS0009-01-2020-002002-71 Дело № 2-1430/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 06.08.2012, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, за период с 05.09.2012 по 08.10.2019 включительно в размере 486 628 руб. 30 коп., из них: 46 240 руб. – основной долг, 9 699 руб. 67 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 77 343 руб. 25 коп. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 353 345 руб. 38 коп. – штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 066 руб. 28 коп., всего в сумме 494 694 руб. 58 коп.. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу по договору уступки прав требования № rk-041019/1627 (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, письменным заявлением с иском не согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в иске, заявил о пропуске исковой давности, а также о завышенных процентах и неустойках. Указал, что не погасил кредит, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время не работает, является инвалидом № группы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между 05.08.2012 между ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитором предоставлен ответчику кредит в размере 46 240 руб. на приобретение телевизора ЖК в ООО «М.видео» магазин № Санкт-Петербург сроком на 8 месяцев, полная стоимость кредита – 77,63% годовых. Окончательная дата погашения – 08.04.2013. Гашение должно было осуществляться 8-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7140 руб. 69 коп., последний 8-й платёж в размере 7140 руб. 64 коп. (л.д.13-19).

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции от 07.02.2011, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200- ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе, подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Установлено, что ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 46 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 17.02.2020 судебный приказ был вынесен. На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи от 16.03.2020 судебный приказ от 17.02.2020 был отменён (л.д.6-7), поэтому период времени, в который был вынесен судебный приказ и до его отмены – подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления очередного платежа, который не был произведен ответчиком по графику, поскольку именно в эту дату кредитор узнал о нарушении своих прав.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, гашение должно было осуществляться 8-ю ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца (л.д.17-оборот).

Из выписки из лицевого счёта ответчика следует, что в счёт погашения кредита, им не был внесён ни один платёж (л.д.12).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее следующего дня после наступления даты каждого очередного платежа, и во всяком случае не позднее даты последнего платежа, предусмотренного графиком 08.04.2013. С учетом этого, срок исковой давности истек 08.04.2016.

Установлено, что 04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого у первоначального кредитора истец приобрел права (требования) Банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, к ФИО2 (л.д.35-37,32-34).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами и имели возможности для своевременного обращения в суд с целью защиты своих прав.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 17.02.2020, то есть, с пропуском исковой давности более 3-х лет 10 месяцев.

Иск в Кировский городской суд направлен истцом 05.09.2020, то есть, после истечения трехлетнего периода со дня нарушения права, даже при условии исключения периода судебной защиты права с 17.02.2020 по 16.03.2020.

При таких обстоятельствах пропуск исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим иском является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.Г. Сергеева.