Решение № 12-267/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12-267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильевой Н.В.,

при секретаре Будон О.С.,

с участием:

представителя ООО «Управления механизации» ФИО1,

государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Управление механизации» на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от 11.05.2018 г. № А60-22-051/18/юл о назначении административного наказания ООО «УМ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от 11.05.2018 г. № А60-22-051/18/юл о назначении административного наказания ООО «Управление механизации» (далее по тексту ООО «УМ») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УМ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указывает о чрезмерно суровом наказании и просит назначить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель ООО «УМ» поддержал доводы жалобы, просил снизить назначенный штраф.

В судебном заседании государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 пояснил, что при рассмотрении дела ООО «УМ» не заявляло о снижении штрафа, в связи с чем этот вопрос и не рассматривался.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников процесса, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор,

В судебном заседании по делу установлено, что предписание № 22-03гл-03/2018 было выдано ООО «УМ», которое является лицом ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности.

Согласно указанному предписанию ООО «УМ» обязано в срок до 26.02.2018 г. устранить нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предписание государственного органа являлось законным, поскольку было выдано уполномоченным на осуществление государственного надзора органом, должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании приказа. Указанное предписание обжаловано не было, незаконным не признано.

По результатам проверки было выявлено, что предписание не выполнено, о чем 10.05.2018 г. был составлен акт проверки № 22-03гл-10/2018.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении

Все указанные доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «УМ» не были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания. Доказательств обратного не имеется.

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом, составившим постановление, всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ

Должностным лицом были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях должностного ООО «УМ» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении должностного лица к административной ответственности

Нарушений порядка привлечения ООО «УМ» к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд считает его чрезмерно суровым.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

Из материалов дела не усматривается, что ООО «УМ» принимает меры к выполнению предписания, при рассмотрении дела ООО «УМ» вину признало, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, имущественного и финансового положения, суд полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа, назначенного ООО «УМ» до 200 000 рублей, поскольку, по мнению суда, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от 11.05.2018 г. № А60-22-051/18/юл о назначении административного наказания ООО «УМ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания.

Назначить ООО «УМ» административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Васильева