Решение № 2-1372/2026 2-7510/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1372/2026

Дело ***

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 18 марта 2026 года

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при ведении секретарем Абдурахмановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец - ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании аванса за невыполненные в срок работы в сумме 277 000 руб., неустойки в размере 149 580 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 165 руб.

В обосновании иска указано, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных п. 1.2 договора, а истец обязался оплатить стоимость выполненных работ. Цена договора составила 600 000, 00 руб., по условиям договора предусмотрен аванс в размере 420 000,00 руб., который истец передал наличными денежными средствами ответчику в день подписания договора. Срок работ договором не был определен, одна между сторонами была устная договоренность выполнить работы по покрытию полов не позднее ***, а стен - не позднее *** В настоящее время договор полностью не исполнен, истец не доволен качеством и объемом работ. По состоянию на *** невыполненными остались работы: устройство финишного покрытия под бетон на полах, устройство поддона и слива в трап, устройство микроцемента в ванной комнате, в связи с чем истец попросил ответчика подписать дополнительное соглашение о сроках окончания работ. *** ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, потребовал возместить ему стоимость материалов и работ, которые им выполнены для устранения трещин и сколов, отказался от предоставления документов, подтверждающих стоимость материалов. *** в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть аванс в полном объеме и оплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения. По состоянию на *** работы ответчиком выполнены частично, произведена заливка полов общей площадью 130 кв. м., стоимость которого по соглашению сторон составила 130 000,00 руб., остальные работы остались невыполненными, следовательно неотработанным остался аванс в размере 277 000,00 руб.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от *** материалы настоящего гражданского дела были преданы по подсудности в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: *** ул., *** (л.д. ***).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме (л.д. ***).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному сведениями ГУ МВД: ФИО3 ул., ***. С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является гражданином Республики Беларусь (л.д. ***).

Согласно ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1).

Суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ (ч. 2).

Суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ (п. 5 ч. 3).

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Волка С.О. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. п. 1 - 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие такой просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. ст. 717, 729 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда между физическими лицами (л.д. ***). На основании указанного договора подрядчик - ФИО2 обязался выполнить для заказчика - ФИО1 следующую работу: заделка выемок у примыканий к окнам, выравнивание поверхности ровнителем, устройство финишного покрытия под бетон, устройство поддона и слив в трап, заливка подоконников по высоте, устройство микроцемента в ванной комнате (п. 1.2 договора).

Вознаграждение по договору составляет 600 000,00 рублей (п. 3.1 договора).

Сроки и этапы выполнения работ оговариваются сторонами и прописываются в графике выполнения работ (п. 1.5 договора), в материалы гражданского дела не представлен график выполнения работ, однако между сторонами была устная договоренность о выполнении работ по покрытию полов не позднее ***, а стен - не позднее ***

Подрядчик обязался выполнить работы с использованием материалов, предоставляемых заказчиком (п. 1.4 договора).

Согласно п.п. 2.1.1. подрядчик обязан выполнить работы, указанные в договоре в объеме и в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, и сдать результат заказчику по акту выполненных работ.

Стороны договорились о выплате аванса в размере 420 000,00 руб.

Заказчик передал наличными денежными средствами сумму аванса в день подписания договора, что подтверждается распиской (л.д. ***). Остаток средств - 180 000,00 руб. должны были быть переданы после окончания работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения по договору, истец *** направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. ***) с требованием вернуть аванс в полном объеме и оплатить неустойку, однако ответчик не исполнил данные требования.

По состоянию на *** работы ответчиком выполнены частично, произведена заливка полов общей площадью 130 кв.м., стоимость по соглашению сторон составила 133 000,00 руб. (1100,00 руб. за 1 кв.м. * 130 кв. м.).

До настоящего времени сумма уплаченных истцом денежных средств ответчиком возращена не была. Доказательств возврата суммы, а также выполненных работ на указанную в договоре сумму ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства в полном объеме в установленный срок ответчиком исполнены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности, представленные истцом доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора, которое влечет для истца наступление таких обстоятельств, что истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представил, доказательств в обоснование возражений, а также исполнения условий договора от него не поступило, тем самым, молчаливым согласием признал своё бездействие и факт нарушения прав истца, в судебное заседание не явился, правом на состязательность судебного разбирательства не воспользовался.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истцу необходимо вновь искать подрядчика для выполнения тех же работ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 277 000,00 руб.

Истец потребовал взыскания неустойки с ответчика в размере 149 580,00 руб. по состоянию на *** (277 000,00 руб. * 1% * 54 дн.).

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За несвоевременную оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представленный расчет судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, подлежит удовлетворении в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлялось, доказательств несоразмерности не приводилось.

Установлено, что ответчик не исполнял обязательства по договору подряда, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору и неустойки.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата произведенных расходов истцом на услуги представителя подтверждается квитанцией от *** на сумму 120 000,00 рублей (л.д. ***).

Разрешая вопрос о размере понесенных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание объем выполненной работы, характер и тяжесть спора, срок его разрешения, количество подготовленных представителем документов (исковое заявление), не явку представителя ни в одно судебное заседание, полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы в размере 60000 руб. Суд полагает данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 13165,00 руб., что подтверждается чеком от *** (л.д. ***), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца Республики Беларусь, паспорт гражданина Республики Беларусь ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина РФ *** *** денежные средства, уплаченные по договору в сумме 277 000 руб., неустойку в размере 149 580 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 165 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ***