Решение № 12-145/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 12-145/2020

Судья Корнеев С.В.

№ 12-145/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

09.12.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

установил:

постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

С таким постановлением ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что при входе в магазин на лице у него была маска, однако в помещении ему стало трудно дышать. Когда рядом никого не было, он снял маску и держал в руке. Сотрудники полиции сначала должны был потребовать от него надеть маску и только в случае его отказа составить протокол. Судья необоснованно отказала в вызове в судебное заседание свидетеля.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав составившего протокол об административном правонарушении заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Петрозаводску (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.ст. 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Закона.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее - Распоряжение) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 Распоряжения в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения, введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок при посещении торговых центров, магазинов, организаций, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 27.10.2020 в 14.30 час. в нарушение п. 8.4.1 Распоряжения находился в помещении магазина (...) без использования средства индивидуальной защиты (маски).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; данными административному органу письменными объяснениями ФИО1; копией его паспорта; фотографией; рапортом и устными объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Факт пребывания в помещении магазина без надетой на лицо защитной маски ФИО1 не отрицал.

Как следует из объяснений заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Петрозаводску (...) которые не противоречат первоначально данным ФИО1 письменным объяснениям, нарядом ППС в магазине (...) был замечен гражданин без защитной маски, которым оказался ФИО1, требование полицейского надеть защитную маску выполнить отказался.

С учетом изложенного ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не допущено. Ходатайство защитника о вызове свидетеля судьей разрешено с соблюдением ст. 24.4 КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства отказано правомерно, поскольку защитником не были указаны полностью имя и адрес свидетеля, а также юридически значимые обстоятельства, сведения о которых он может сообщить.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов