Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело №2-1194/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2012 №12/0994/00Z85/400017 по состоянию на 16.04.2019, учетом уточенного расчета исковых требований, в размере 117 175,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 109 412,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 763,38 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 045,60 руб.

В обоснование требований указывает, что 27.01.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №12/0994/00Z85/400017, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 001 руб. сроком на 61 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.04.2019 составляет в общей сумме 117 175,72 руб.

В судебном заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на письменные возражения ответчика, согласно которому на заявленных требованиях, с учетом уточненного расчета, настаивает по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям просит отказать (л.д.51-53). Дополнительно указывает, что кредитным договором определен срок окончания исполнения должником перед Банком своих обязательств, в связи с чем в силу закона срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 27.01.2017 (срок окончания действия кредитного договора). Иных доводов, по которым срок исковой давности для предъявления Банком требований к должнику должен считаться истекшим, должником не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, заявление о пропуске срока исковой давности и дополнения к нему, просит применить положения о пропуске срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме (л.д.45-47). Считает, что, поскольку последний платеж им был внесен 27.03.3015, трехгодичный срок для защиты права по иску Банка истек 27.03.2018. С учетом вынесения, а затем отмены судебного приказа и удлинения до шести месяцев срока исковой давности, за защитой нарушенного права истец должен был обратиться в суд не позднее 18.11.2018, почтовое отправление, содержащее исковое заявление Банка, направленное в адрес Ленинского районного суда г.Барнаула, было принято в отделении связи г.Саратова 16.04.2019, то есть за пределами установленного законом срока. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 27.01.2012 ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №12/0994/00Z85/400017, указав, что предъявленное им заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. В заявлении ФИО1, просил установить ему следующие индивидуальные условия кредитования: срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита – 200 001 руб., годовая процентная ставка – 27,5%; дата выдача кредита - 27.01.2012, дата возврата кредита - 27.01.2017; дата платежа - 27 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса, включающего в себя часть основного долга и начисленные проценты – 6 965 руб.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условий, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета и зачисления на открытый клиенту счет суммы кредита (л.д.13).

Во исполнение договора кредитования, 27.01.2012 истец перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 200 001 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7) и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №12/0994/00Z85/400017, предметом которого явилось предоставление банком заемщику доверительного кредита в размере 200 001 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 27,5% процентов годовых (л.д.9-10).

Пунктом 4.2 Общих условий предусмотрена уплата Банку процентов в размере, предусмотренном Договором.Проценты начисляются со дня, следующего за днем представления кредита до дня уплаты процентов включительно (п.4.2.1).

Согласно п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.13).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату составления договора составляет 6 965 руб., начиная с 28.01.2012 по 27.12.2016, последний платеж составляет 7 092,83 руб. – 27.01.2017 (л.д.10 об.).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязательства, с 27.03.2015 ежемесячную сумму не вносил. Нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.6-8, 54-55).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему задолженность по кредитному договору от 27.01.2012 №12/0994/00Z85/400017 по состоянию на 16.04.2019, с учетом уточненного расчета задолженности, составила 117 175,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 109 412,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 763,38 руб.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанного положения Общих условий банк обратился с требованиями к ответчику о взыскании вышеуказанной задолженности

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности к заявленным Банком требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию(п.26).

Как указывалось выше, основной долг и проценты согласно кредитному договору от 27.01.2012 подлежали уплате не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, начиная с 27.01.2012.

Учитывая, что очередной платеж, подлежащий гашению 27.03.2015 ответчик не внес, 28.04.2018 на основании заявления ПАО Сбербанк от 23.04.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула – мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-786/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2015 по 02.04.2018 в размере 142 280,23 руб. (л.д.30).

Определением мирового судьи данного судебного участка от 18.05.2018 судебный приказ на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения отменен (л.д.20,31-32).

В Ленинский районный суд истец обратился 22.04.2019, то есть спустя более 11 месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с 27.03.2015 после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Срок обращения Банка за судебной защитой своих прав составил 33 дня (с 16.04.2018 (направление почтовой связью заявления о выдаче судебного приказа, л.д.58-59) - по 18.05.2018), следовательно, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 33 дней, с 19 марта 2016 г. (22.04.2019 – 3г. - 33 день)

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным пропуск истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеприведенному кредитному договору за период до 19.03.2016 года, то есть за пределами трехгодичного срока, предшествовавшего подаче иска в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, с 27.03.2015 заемщик прекратил платежи в размере, установленном кредитным договором от 27.01.2012.

27.03.2015 задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам, которые были начислены с 28.02.2015 по 27.03.2015 и подлежали уплате не позднее 27.03.2015 в общей сумме 6 965,00 руб., вынесены Банком на просрочку (л.д.6-6 об., 54-55).

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам с 27.03.2015 по 18.03.2016.

Платеж за период с 28.02.2016 по 27.03.2016 должен быть внесен не позднее 27.04.2016.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 16.04.2019, начиная с 16.04.2016, на данную дату сумма остатка основного долга составляет 59 729,88 руб., что соответствует графику платежей, согласованному сторонами, размер процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2016 по 27.02.2017 (дата окончания действия кредитного договора) составляет 7 763,38 руб.

Уточненный расчет исковых требований, представленный истцом, в части сумм основного долга и процентов по кредиту судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности ответчика.

Следовательно, требования истца, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 27.01.2012 №12/0994/00Z85/400017 за период с 27.03.2016 по 27.01.2019 заявлены в пределах срока исковой давности, размер их составляет, соответственно, 59 729,88 руб. и 7 763,38 руб.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 18.11.2018 (учетом удлинения до шести месяцев срока исковой давности, в связи с выдачей и затем отменой судебного приказа), поскольку с 27.03.2015 он не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга, суд отклоняет, как основанные на неправильном понимании норма материального права.

То обстоятельство, что ответчик произвел последний платеж 27.03.2015 (как в выписке по счету) и больше кредитные обязательства не исполнял, не лишает истца права на взыскание задолженности по кредиту. Обращаясь в суд банк может требовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности в рамках действующего кредитного договора в любое время, когда он узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, а после окончания действия кредитного договора в течение трех лет, при этом период за который банк может произвести взыскание долга составляет трехгодичный срок предшествующий дате обращения с иском в суд, с учетом срока обращения в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного банком уточенного расчета, выписки по счету ответчика, графику платежей, а также того обстоятельства, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, условия кредитного договора заемщиком нарушены, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования от 27.01.2012 №12/0994/00Z85/400017 по состоянию на 16.04.2019 в размере 67 493, 26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 729,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 763,38 руб.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным издержкам по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На момент уточнения расчета исковых требований сумма долга составляет 117 175,72 руб., с данной суммы подлежит уплате госпошлина в размере 3 543,51 руб.

С учетом вышеизложенного, пропорциональности удовлетворенных исковых требований (57,60%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 041,06 руб. (3 543,51 руб.*57,60%).

Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика составляет: 69 534,32 руб. (67 493,26 руб. + 2 041,06 руб.).

На основании п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 502,09 руб. (4 045,60 – 3 543,51 руб.) подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 27.01.2012 №12/0994/00Z85/400017, по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 67 493, 26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 729,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 763,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,06 руб., а всего 69 534,32 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерного обществу «Восточный экспресс банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 502,09 руб., уплаченную истцом по платежному поручению от +++ ... при подаче указанного искового заявления в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019.