Решение № 2-105/2023 2-105/2023(2-1548/2022;)~М-1358/2022 2-1548/2022 М-1358/2022 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-105/2023

Дело № 2-105/2023

УИД 33RS0015-01-2022-002729-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка

установил:

ФИО1 (1/10), ФИО2 (3/10) и ФИО3 (3/5) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнения обратились с иском к ФИО3 о разделе данного земельного участка в соответствии с вариантом раздела № 2 заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии по Владимирской области» от 26.06.2023 № (л.д. 194).

ФИО3 с учетом уточнения обратилась со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка в соответствии с вариантами раздела № 3 или 4 заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии по Владимирской области» от 26.06.2023 № (л.д. 196-197).

В обоснование указано на недостижение соглашения о разделе земельного участка во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 и ФИО2 иск поддержали, встречный иск не признали.

ФИО3 в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Дело в силу ст. 167 НПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/10, 3/10 и 3/5 соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, площадью 197 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Регистрация права собственности ФИО3 и ФИО5 произведена 10.02.2015, ФИО1 - 11.08.2017.

16.06.2023 ФИО1 и ФИО2 обратились в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «склады». Уведомлением от 26.06.2023 государственный кадастровый учет был приостановлен ввиду отсутствия согласия ФИО3 (л.д. 184-185).

Какие-либо объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, по данным ЕГРН отсутствуют и не зарегистрированы.

Во внесудебном порядке стороны к соглашению о разделе земельного участка не пришли. В ходе рассмотрения дела такое соглашение ими также заключено не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов в целях определения вариантов раздела земельного участка судом назначена землеустроительная экспертиза (заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии по Владимирской области» от 26.06.2023 №, л.д. 123-167).

В данном заключении эксперты пришли к выводу о возможности раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности. Экспертами предложено 4 варианта раздела участка с учетом расположения охранной зоны ЛКС ВОЛС «Москва-Уфа», территории древесно-кустарниковой растительности, а также в соответствии с требованиями положений ст. 11.9 ЗК РФ.

После проведения экспертизы стороны заявленные требования уточнили.

ФИО1 и ФИО2 просили произвести раздел земельного участка по варианту № 2, поскольку в указанном случае выделяются участки правильной формы, с доступом к дороге, и позволяющие разместить на них здания. Также ФИО1 и ФИО2 указали на их желание получить в результате раздела смежные земельные участки в целях их дальнейшего совместного использования. При иных вариантах будет отсутствовать смежность образованных участков, а также участок ФИО1 будет являться узким, что затрудняет постройку на нем зданий.

ФИО3 в уточненных требованиях просит разделить участок по варианту № 3 или 4. По ее мнению, вариант № 2 не соответствует балансу интересов сторон, поскольку выделяемый ФИО1 земельный участок свободен от обременений, связанных с охранной зоной ЛКС ВОЛС «Москва-Уфа», в то время как данная охранная зона пересекает участок ФИО3 посередине.

С учетом того, что стороны настаивали на разделе по вариантам № 2-4, вариант № 1 раздела участка, предложенный экспертами, судом не рассматривается.

Оценивая данные варианты, суд приходит к следующему.

При варианте № 3 в пользу ФИО1 будет выделен узкий и длинный земельный участок, что в силу данной конфигурации с учетом необходимости прокладки дороги затрудняет на нем строительство зданий, сооружений, а также иного использования участка по назначению, в связи с чем суд отклоняет данный вариант.

При разделе по варианту № 4 ФИО1 также выделяется участок прямоугольной формы, что затрудняет строительство на нем. Кроме того, по данному варианту раздела отсутствует смежность между ФИО1 и ФИО2, на чем настаивали истцы.

В случае раздела земельного участка по варианту № 2 ФИО1 выделяется участок близкий к квадратной форме, что является более удобным для его застройки и эксплуатации. Площади и конфигурации участков ФИО2 и ФИО3 также способствуют их удобной застройке. Кроме того, в данном случае имеет место смежность образованных участков ФИО1 и ФИО2, на чем настаивало большинство участников долевой собственности.

Довод ФИО3 о том, что при разделе земельного участка ФИО1 будет выделен участок без обременения охранной зоной ЛКС ВОЛС «Москва-Уфа» подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не препятствует разделу земельного участка по данному варианту. При этом, существующая линия электропередач ЛКС ВОЛС «Москва-Уфа» и ее охранная зона по сравнению с общей площадью образуемых земельных участков является не столь значительной и не препятствует использованию земельных участков, в том числе ФИО3, по их назначению.

Ссылка ФИО3 на то, что в результате раздела по варианту № 2 в собственность ФИО1 выделяется участок значительной частью примыкающей к дороге, что не соответствует ее доле в общей долевой собственности, судом отклоняется, поскольку в выделяемом участке ФИО3 также имеется значительный выход к дороге, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав.

Требования ст.ст. 11.2, 11.4, 11.9 ЗК РФ при образовании земельных участков в результате их раздела соблюдены. Нарушений прав какой-либо стороны при разделе участка по варианту № 2 суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо произвести раздел земельного участка по варианту № 2, поскольку это приведет к более рациональному использованию образуемых земельных участков и сохранит смежность ФИО1 и ФИО2, на чем настаивало большинство участников долевой собственности.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом раздела № 2, приложение № 4,5 заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии по Владимирской области» от 26.06.2023 №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, встречные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 19 700 кв.м в соответствии с вариантом раздела № 2, приложение № 4,5 заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии по Владимирской области» от 26.06.2023 №

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 59 099 кв.м в соответствии с вариантом раздела № 2, приложение № 4,5 заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии по Владимирской области» от 26.06.2023 №

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 118 201 кв.м в соответствии с вариантом раздела № 2, приложение № 4,5 заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии по Владимирской области» от 26.06.2023 №

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 06.09.2023.

Судья Е.А. Филинов