Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело № 2-744/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000563-11)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 07 марта 2018 года в размере 51 000 рублей, в том числе, суммы основного долга в размере 17 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 34 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 17 000 рублей под 328,50 % годовых, со сроком возврата займа до 06 апреля 2018 включительно Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности (период, за который начислялись проценты) – с 07 марта 2018 года до 30 декабря 2019 года. В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, договора займа, должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. 04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в извлечении из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 04 марта 2013 года, от 30 апреля 2018 года. Каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в акт приема-передачи. Уступка права требования по данному договору подтверждается извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 13 апреля 2013 года. В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа (микрозайма) Заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по настоящему Договору ООО «Центр Взыскания». В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объекте и на тех условиях, которые осуществляют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему Договору. В соответствии с п. 3.2 Договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 дата перехода прав требования, уступаемых Цессионарию, определяется поздней из двух дат - датой подписания настоящего Договора и датой подписания соответствующего Акта. Выписка из данного Акта приложена к Исковому заявлению. Ответчик был уведомлен об уступке прав требования (цессии) по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации Ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями Договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информацией между Кредитором и Заемщиком. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Для займов, полученных до 1 января 2017 года: в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Для займов, полученных с 01 января 2019 года до 30 июня 2019 года в соответствии с пп. 1 п.4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Для займов, полученных после 01 июля 2019 года: в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В связи с тем, что в рамках условий Договора не указан конкретный суд, в который истец может обращаться с заявлением о взыскании задолженности в рамках договорной подсудности, истец просит суд применить к данному заявлению общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ (предъявление заявления по месту жительства должника, указанному в договоре). В соответствии с частью 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). В соответствии с ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ. Исходя из этого, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Руководствуясь требованиями заключенного Договора займа, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», взыскатель, неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были. По состоянию на 30 декабря 2019 года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 51 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 17 000 рублей, задолженность по процентам – 34 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 26 марта 2020 года, от 26 мая 2020 года к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк РФ, Федеральная служба по финансовому мониторингу «Русфинансмониторинг».

Представитель истца ООО «Центр Взыскания», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки не сообщила. Однако ранее представила суду отзыв на исковое заявление. Согласно представленного отзыва, с размером исковых требований ответчик не согласен. 07 марта 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в сумме 17 000 рублей под 328,50% годовых. В августе 2018 года ответчиком в адрес ООО МФК «Саммит» было направлено письмо, в котором ответчик сообщил о том, что у него возникли финансовые трудности, в силу которых ответчик не может производить исполнение обязательств в полном объеме, просит провести расторжение договора и обратиться в суд с исковым заявлением, на что ответ не поступил. Между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований. Согласно ст. 12 ФЗ № 59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок для рассмотрения обращения составляет 30 календарных дней, следовательно, кредитор мог обратиться в суд за защитой своих интересов 01 сентября 2018 года, однако, не сделал это, а продолжил начисление процентов вплоть до 30 декабря 2019 года. Гражданское судопроизводство основывается на принципах правильного разрешения гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, недопустимости произвольного ограничения права гражданина на доступ к правосудию, создании благоприятных процессуальных условий реализации предоставленных законом прав. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно вышеизложенному, проценты, которые подлежат удовлетворению, должны, быть начислены за период с 07 марта 2018 года до 01 сентября 2018 года. И должны составлять – 25 704 рублей. Расчет процентов: 17000 * (328,50% /365) * 168 = 25704 Рублей: 17 000 - сумма основного долга; 328,50% - годовая процентная ставка по договору, 168 – количество дней за период с 07 марта 2018 года до 01 сентября 2018 года (срок начисления процентов исходя из принципа добросовестности). На основании изложенного, просит исковые требования ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование займом уменьшить с 51 080 рублей до 42 704 рублей, снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований, а так же рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание представители третьих лиц Центральный Банк РФ, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Русфинансмониторинг), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2018 года между ООО «Саммит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно Договора потребительского займа (микрозайма) № сумма займа составила 17 000 рублей под 328,50 % годовых со сроком возврата займа до 06 апреля 2018 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Как следует из сведений, изложенных в иске, а также представленной выписки из лицевого счета клиента банка – ответчика по делу за период с 07 марта 2018 года, в установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ООО «Саммит» по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет по состоянию на 30 декабря 2019 года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 51 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 17 000 рублей, задолженность по процентам – 34 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов при невыполнении любого из условий договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов.

Истец ООО «Саммит» свои обязательства по кредитному договору от 07 марта 2018 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходно кассовым ордером № Р-140-198 от 07мартя 2018 года, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив условия договора.

В соответствии с пунктом 4 договора о предоставлении потребительского займа от 07 марта 2018 года за пользование кредитом заемщик выплачивает банку 328,50 % годовых от суммы кредита. Заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, графиком и сроками внесения платежей за весь период пользования денежными средствами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов, установленных договором, за весь период пользования заемными денежными средствами.

04 марта 2013 года ОО «Саммит» заключило с ООО «Центр Взыскания» договор уступки права требования (цессии) № ДПК-001, в соответствии с условиями которого право требования по потребительского займа № от 07 марта 2018 года, заключенному между ООО «Саммит» и ФИО1 перешло от ООО «Саммит» к ООО «Центр Взыскания».

При этом из заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» 04 марта 2013 года договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 следует, что к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в извлечении из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 04 марта 2013 года, от 30 апреля 2018 года. Каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в акт приема-передачи.

Согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования, направленной в адрес ФИО1 30 декабря 2019 года, ответчику предлагалось погасить задолженность в размере 51 000 рублей (л.д. 38).

Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 51 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 17 000 рублей, задолженность по процентам – 34 000 рублей.

Ответчиком представлен контр расчет процентов в размере 25 704 рублей.

Расчет процентов: 17000 * (328,50% /365) * 168 = 25704 Рублей: 17 000 – сумма основного долга; 328,50% - годовая процентная ставка по договору, 168 – количество дней за период с 07 марта 2018 года до 01 сентября 2018 года.

Срок начисления процентов определен ответчиком ФИО1 исходя из того, что ей было направленно заявление о расторжении договора.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, продолжая по настоящее время пользоваться суммой предоставленного кредита.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по договору с 06 апреля 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 03 декабря 2018 года, 16 января 2019 года судебный приказ был отменен и до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 07 марта 2018 года в размере 51 000 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 17 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 34 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора на переход требования (п. 20).

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21).

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждено, что ответчику направлено требование, содержащее структуру задолженности и требование о необходимости оплатить долг в размере 51 000 рублей (л.д. 38).

Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

В установленном законом порядке, условия договора уступки стороной ответчика не оспорены, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам ответчика ФИО1 в силу положений договора и действующего законодательства в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств вправе взыскатель, а не сторона, существенно нарушившая обязательства по договору, в связи с чем, предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований полагать, что договор является расторгнутым не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ в том числе из государственной пошлины.

В связи с удовлетворением в пользу истца исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 07 марта 2018 года в размере 51 000 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 17 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 34 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей, всего – 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 14 июля 2020 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

Дело № 2-744/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000563-11)