Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 15 июня 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-789/17 по исковому заявлению представителя Самарского филиала АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л:

Самарский филиал АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание истец - представитель Самарский филиал АО «ГСК «Югория» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> в г.о.Чапаевск на <Адрес обезличен> возле <Адрес обезличен> водитель ФИО1 ФИО10, управляя автомобилем марки "<Номер обезличен>", государственный регистрационный знак - <Номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки "<Данные изъяты>", государственный регистрационный знак - <Номер обезличен>, под управлением ФИО6 В результате дорожного происшествия автомобилю марки "<Данные изъяты>" были причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО6, имущественный ущерб. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель ФИО1, который, нарушил п.9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность автомобиля "<Данные изъяты>" была застрахована по договору КАСКО в Самарском филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис <Номер обезличен>. Самарский филиал ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 130.341 рубль 38 коп. АО «ГСК «Югория» возместило Самарскому филиалу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 104.100 рублей. Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> с АО «ГСК «Югория» было взыскано 16.700 рублей. АО «ГСК «Югория» возместило Самарскому филиалу ООО «Росгосстрах» 104.100 рублей. Из Справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> известно, что ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Однако, в АО «ГСК «Югория» отсутствуют сведения о результатах освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения предполагает возмещение понесенных расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием с виновного лица, то представитель Самарский филиал АО «ГСК «Югория» просил взыскать с ответчика - ФИО1, ущерб в размере 118.800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3.576 рублей.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Самарского филиала АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Акту о страховом случае <Номер обезличен> известно, что ДТП, произошедшее <Дата обезличена> в г.о.Чапаевск на <Адрес обезличен> возле <Адрес обезличен>, признано страховым случаем и размер страхового возмещения по договору КАСКО, выплаченный собственнику транспортного - ФИО6, составил 130.341 рубль 38 коп. (л.д. 22 - 23).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> усматривается, что в результате произошедшего ДТП автомобиль марки "<Данные изъяты>" под управлением ФИО6 получил механические повреждения. (л.д. 24 - 25).

Согласно Заказу-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за устранение механических повреждений, причиненных автомобилю марки "<Данные изъяты>", страховой компанией - Самарский филиал ООО «Росгосстрах», выплачено собственнику ФИО3 130.341 рубль 38 коп. (л.д.29-32).

Согласно Резолютивной части Решения Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с АО «ГСК «Югория» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <Дата обезличена> в г.о.Чапаевск на <Адрес обезличен> возле <Адрес обезличен>, в размере 14.700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей. (л.д. 35).

В соответствии с заключениям о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "<Данные изъяты>" известно, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила - 109.822 рубля 77 коп.; с учетом износа запасных частей – 104.101 рубль 67 коп. (л.д. 36).

Известно, что <Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» направило АО «ГСК «Югория» предложение о возмещении ущерба в размере 120.000 рублей. (л.д.37).

В соответствии с платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 130.341 рубль 38 коп. (л.д.38); платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» возмещение по претензии от <Дата обезличена> в размере 104.100 рублей (л.д.39) и по исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 16.700 рублей. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). (л.д.40).

Гражданская ответственность автомобиля марки "<Данные изъяты>", собственником которого является ФИО1, была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ССС <Номер обезличен>. (л.д.41).

Гражданская ответственность автомобиля марки "<Данные изъяты> застрахована по договору КАСКО в Самарском филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис <Номер обезличен>. (л.д.42).

Из объяснения ФИО6 известно, что <Дата обезличена> примерно в 09.40 часов он ехал с колхозного рынка. Спускаясь по нефтепроводу, остановился и включил сигнал поворота "налево", и автомобиль марки "УАЗ", не рассчитав траекторию поворота, ударил его автомобиль.

Из объяснения ФИО1 известно, что <Дата обезличена> приблизительно в 09.40 часов он двигался по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> через путепровод. В тот день алкоголь и мед.препараты он не употреблял. Повернув на путепровод с левой стороны, не заметил стоявший автомобиль марки "Ниссан" и допустил с ним столкновение.

Из исследованного списка правонарушений дорожного движения в отношении водителя ФИО1, представленного по запросу суда из МРЭО ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск, усматривается ни одно из правонарушений, совершенных ФИО1, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> годы не относится к правонарушениям, вина за которые предусматривает ответственность за совершение в состоянии опьянения. Так, правонарушение от <Дата обезличена> - по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ; от <Дата обезличена> - по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ; от <Дата обезличена> по 12.9 ч.2 КоАП РФ. По сообщению от <Дата обезличена> инспектора МРЭО ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск, что по сведениям сверки с Чапаевским наркологическим диспансером за <Дата обезличена> года водитель ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения не проходил, то есть транспортными средствами в состоянии опьянения он не управлял.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в связи с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно Постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1.500 рублей. (л.д.26).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ обратное (регрессивное) требование о возмещении вреда имеет право предъявлять лишь лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом.

В соответствии с абз.4 ст.14 Федерального закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>).

Согласно ст.ст.25, 27 Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Таким образом, к лицам, не имеющим в соответствии с абз.4 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» права на управление транспортным средством, относятся и лица, у которых отсутствует водительское удостоверение в связи с тем, что они не прошли соответствующую подготовку и не сдали квалификационный экзамен, лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» право регрессного требования возникает также у страховщика если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и т.д.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <Дата обезличена> в г.о.Чапаевск между автомобилями марки "УАЗ 3303" и марки "Nissan X-Trail", имело место по вине водителя ФИО1, поскольку тот, совершая маневр поворота, не рассчитал траекторию, допустил столкновение с другим автомобилем - марки "Nissan X-Trail" под управлением ФИО3 Со слов ФИО1, в тот день алкоголь, медицинские препараты он не употреблял. Это же подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД ОМВД Росси по г.о.Чапаевск.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований представителя Самарского филиала АО «ГСК «Югория» нет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя Самарского филиала АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания с ФИО1 ФИО13 в пользу Самарского филиала АО «ГСК «Югория» материального ущерба в размере 118.800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 3.576 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников СВ.

Мотивированное Решение изготовлено

20 июня 2017 года.