Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2, находясь возле магазина по адресу: ударил его один раз кулаком правой руки в область груди слева, отчего он испытал сильную физическую боль, согласно акта судебно-медицинского исследования у него обнаружено телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, по левой средней ключичной линии на уровне 4 ребра, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Таким образом, ФИО2, нанес ему побои. Постановлением судьи Колпашевского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытал физические (сильную боль в момент удара, а так же долгое время излечения) и нравственные страдания (чувство обиды и унижения его человеческого достоинства), ему 73 года. Учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий он оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ему ответчиком, в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи причиненными ему ФИО2 побоями ему пришлось пройти лечение длительностью один месяц, лечился в больнице и амбулаторно. Побои ответчик нанес ему без всякой причины.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Колпашевского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2, находясь возле магазина по адресу: , ударил ФИО1 один раз кулаком правой руки в область груди слева, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль, согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, по левой средней ключичной линии на уровне 4 ребра, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

ФИО2 в ходе рассмотрения административного дела вину признал, постановление судьи не обжаловал.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2 правомерны.

При разрешении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений истцу отражен и в выписном эпикризе ОГБУЗ «Колпашевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: . Рекомендации: наблюдение у травматолога, явка на прием ДД.ММ.ГГГГ. Лечебно-охранительный режим до 8 недель.

Также, из выписки из амбулаторной карты ОГБУЗ «Колпашевская РБ» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачам-специалистам ОГБУЗ «Колпашевская РБ»: ДД.ММ.ГГГГ к хирургу, экстренный пациент, ДД.ММ.ГГГГ к врачу травматологу-ортопеду, диагноз: (л.д.14).

ФИО1 обращался на прием врача-травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано лечение, физиолечение; ДД.ММ.ГГГГ на прием врача-травматолога-ортопеда, рекомендовано лечение, физиолечение, покой, лечение найз-гелем, кеторолом.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, пояснения сторон по делу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, период стационарного лечения истца – 8 дней, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, которые испытывал ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего (его возраст на момент причинения вреда ), степень вины ответчика в нанесении побоев, а также требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда, со 20 000 рублей до 10 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, который не был связан с длительным лечением и не повлек необратимых последствий. Действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, поскольку он испытал физическую боль от полученных телесных повреждений.

При этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, иных доказательств тяжести причиненного вреда здоровью, кроме выписного эпикриза, заключения врача, направления на физиолечение, рецепта, подтверждающих необходимость в длительном продолжении амбулаторного лечения либо получении реабилитационных восстановительных процедур, консультации врачей соответствующего профиля, истец суду не представил.

Поскольку истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен 26 июля 2019 года

Судья: А.Н. Пойда