Решение № 2-1974/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1974/2017

№ 2-1974/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что между ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (далее – Истец, Кредитор, Поставщик) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Должник, Покупатель), заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее – Договор поставки), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство передать, а Ответчик - принять и оплатить цемент и/или иные материалы.

С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Истец поставил Ответчику цемент в количестве 17 399.840 тонн на общую сумму 68 614054,07 рублей после чего отгрузки не производились.

Согласно пункту 3.3 Договора поставки оплата товара производится Покупателем не позднее 5 банковских дней до начала месяца отгрузки. При этом в соответствии с п. 5.1 Договора поставки Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату отгруженного товара в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

Ответчик оплатил полученный цемент частично в сумме 60 382988,00 рублей.

Таким образом, в результате неисполнения Ответчиком п. 5.1 Договора поставки, задолженность последнего за полученный цемент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8231066,07 рублей.

Расчет суммы иска по договору поставки:

68 614 054,07 руб. – 60 382 988,00 руб. = 8231066,07 руб., где,

- 68 614 054,07 руб. – стоимость поставленного Ответчику цемента;

- 60 382 988,00 руб. – сумма, оплаченная Ответчиком за поставленный цемент.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору поставки в размере 8 231 066,07 рублей признана Ответчиком, что подтверждается Актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Ответчиком без замечаний и возражений.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного цемента по Договору поставки в размере 8 231 066,07 рублей не погашена.

Таким образом, сумма исковых требований по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет 8 231 066,07 рублей.

Между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ФИО1 (далее – Ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-16 (далее – Договор поручительства) в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО2 его обязательств по оплате перед Кредитором, вытекающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ЕГСТФ/Кав-13ц-9, заключенного между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за Должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обеспеченного поручительством обязательства (обязательств) указанных в п. 1.1 настоящего договора. Поручитель также отвечает перед Кредитором за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

В соответствии со ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Просили суд взыскать солидарно с ИП ФИО2 <данные изъяты>) в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» расходы по уплате госпошлины в сумме 49 355,00 рублей.

В судебном заседании представитель АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: СК, <адрес> по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ так же было направлено ответчикам заказной корреспонденцией, но возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (далее – Истец, Кредитор, Поставщик) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Должник, Покупатель), заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ЕГСТФ/Кав-13ц-9 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство передать, а Ответчик - принять и оплатить цемент и/или иные материалы.

С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Истец поставил Ответчику цемент в количестве 17 399.840 тонн на общую сумму 68 614054,07 рублей после чего отгрузки не производились.

Согласно пункту 3.3 Договора поставки оплата товара производится Покупателем не позднее 5 банковских дней до начала месяца отгрузки. При этом в соответствии с п. 5.1 Договора поставки Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату отгруженного товара в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

Ответчик оплатил полученный цемент частично в сумме 60 382988,00 рублей.

Таким образом, в результате неисполнения Ответчиком п. 5.1 Договора поставки, задолженность последнего за полученный цемент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8231066,07 рублей.

Расчет суммы иска по договору поставки:

68 614 054,07 руб. – 60 382 988,00 руб. = 8231066,07 руб., где,

- 68 614 054,07 руб. – стоимость поставленного Ответчику цемента;

- 60 382 988,00 руб. – сумма, оплаченная Ответчиком за поставленный цемент.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору поставки в размере 8 231 066,07 рублей признана Ответчиком, что подтверждается Актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Ответчиком без замечаний и возражений.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного цемента по Договору поставки в размере 8 231 066,07 рублей не погашена.

Таким образом, сумма исковых требований по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ЕГСТФ/Кав-13ц-9 составляет 8 231 066,07 рублей.

Между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ФИО1 (далее – Ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее – Договор поручительства) в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО2 его обязательств по оплате перед Кредитором, вытекающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенного между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за Должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обеспеченного поручительством обязательства (обязательств) указанных в п. 1.1 настоящего договора. Поручитель также отвечает перед Кредитором за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-7 и п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2010г." предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Верховный суд основывает свою позицию на норме ст. 323 ГК РФ которой предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» дано следующее разъяснение: в случае солидарной ответственности Поручителя и Должника Кредитору для обращения с требованием к Поручителю достаточно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором (поставщиком) состоит в том, что он должен нести ответственность за должника (покупателя) в том же объеме, как и должник (покупатель), включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно вышеизложенным обстоятельствам, задолженность Покупателя перед Поставщиком подтверждается материалами дела, при этом, должник ФИО1 является солидарным должником за исполнение обязательств по Договору поставки перед Истцом.

Возражений от ответчиков по поводу исковых требований не поступили, в связи с чем, суд находит законные основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Таким образом, суд находит законные основания для взыскания солидарно с ИП ФИО3<данные изъяты>) в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» задолженность в сумме 8 231 066,07 рублей.

Истцом при подачи иска в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 49355 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 355 руб. в равных долях по 24 677 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 <данные изъяты>) в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» задолженность в сумме 8 231 066,07 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 49 355,00 рублей в равных долях по 24 677 руб. 50 коп. с каждого с ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников