Решение № 2-201/2024 2-201/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-201/2024

К делу № 2-201/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000153-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «24» мая 2024 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 обратилась в Щербиновский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Кредитный договор не был застрахован. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты - наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6. Представитель истца просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4 и была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Также просили в удовлетворении иска отказать, поскольку на дату вынесения судебного решения ими задолженность по кредиту полностью погашена.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Кредитный договор не был застрахован. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты - наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6

Из сообщения нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в его производстве имеется наследственное №, открывшееся после смерти ФИО5 В наследственном деле имеется заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти супруга, заявление ФИО3, ФИО4 о принятии наследства после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной копии платежного поручения № от 23.05.2024г. ФИО7, являющимся представителем по доверенности ответчика ФИО2, было произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № за ФИО5, по поручению ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору в полном объёме, в том числе и расходы истца по уплате государственной пошлины по делу, после обращения истца в суд с настоящим иском, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер