Решение № 2-521/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-521/2019

дело № 2-521/2019

16RS0042-03-2019-000550-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее по тексту – Исполком) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве долевой собственности, доля в праве 1\4, принадлежит объект незавершенного строительства, поставленный на учет под кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> Однако ответчик плату за пользование земельным участком не производит, в связи с чем арендная плата за земельный участок под объектом недвижимости, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131322 руб, как неосновательное обогащение подлежит взысканию с него, а согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование ответчиком данной суммой является неправомерным, в связи с чем просил с него взыскать также проценты в размере 9375,78 руб.

В судебном заседании представитель Исполкома ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 является долевым собственником (доля в праве 1\4) недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым №, площадью застройки <данные изъяты>, степенью готовности 80 %, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды данного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом и ФИО5; согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде аренды погашено на основании указанного решения суда.

Рассчитав сумму неосновательного обогащения с момента расторжения договора аренды, Исполком направил ФИО1 претензию, которая осталась со стороны ответчика неисполненной.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

При указанных обстоятельствах обоснованными являются требования Исполкома о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, рассчитанного с даты расторжения договора аренды пропорционально принадлежащему ему размеру доли в праве собственности на здание.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку у Исполкома в соответствии с законом возникло право требования исполнения обязательства, а в действиях ФИО1 имеется неправомерное удержание чужих денежных средств.

В силу пункта 48 вышеуказанного постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с иском в суд истец освобожден по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны сумму неосновательного обогащения в размере 131322 рублей, 9375 рублей 78 копеек проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, всего 140697 рублей 78 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4014 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: