Решение № 2-3562/2025 2-3562/2025~М-2164/2025 М-2164/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3562/2025

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 17.09.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002287-47

Дело № 2-3562/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.09.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 06.12.2021 истцом, по просьбе ответчика, был заключен кредитный договор < № > на сумму 192134 руб., из которых: 170000 руб. – кредитные денежные средства, 22134 руб. – страховая премия. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор займа, выраженный в перечислении ФИО1 полученных кредитных денежных средств ФИО2 в сумме 165000 руб. посредством перевода через «СБП» на номер телефона +< № >. На основании устных договоренностей ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа путем ежемесячного перечисления до полного погашения задолженности. Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, сумма возвращенных истцу денежных средств составила 81500 руб., оставшаяся сумма долга (88 500 руб.) ответчиком не погашена. 06.12.2023 истец исполнил обязательства перед банком, погасив кредитную задолженность. 17.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате остатка заемных денежных средств, оставленная без ответа. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 88 500 руб., убытки в сумме 22134 руб., связанные с уплатой страховой премии при заключении кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 20.05.2025 в сумме 23559, 17 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5026руб.

Определением суда от 12.08.2025 приняты к производству уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 83847 руб., убытков – 22134 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 26149, 93 руб., расходов по оплате услуг представителя – 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 026 руб.; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие»).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», АО «БМ-Банк», надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 154, 155, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

При этом договор займа между гражданами является реальным и в соответствии с абз. 2 п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, следует учитывать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.12.2021 между ПАОБанк «ФК Открытие» (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор < № > на сумму 192134 руб., из которых: 170000 руб. – кредитные денежные средства, 22 134 руб. – страховая премия (полис «Защита кредита Конструктор < № >), сроком действия 24 месяца, процентной ставкой 5, 9 % (л.д. 10-15, 59-62).

Этим же числом, ответчиком ФИО2 составлена расписка, из буквального содержания которой следует, что он обязуется выплатить К.А.АБ. 170000 руб. по договору < № > (л.д. 40).

Из выписки по банковскому счету < № > следует, что размер выданного 06.12.2021 истцу банком кредита составил 170000 руб.; в этот же день истцом были перечислены через «СБП» по номеру телефона ответчика (+< № >) денежные средства двумя банковскими траншами – 100000руб. и 65000 руб.; часть денежных средств – 4625, 50 руб. были перечислены истцом на собственную карту, привязанную к другому счету < № >; в период с 08.04.2022 по 15.09.2022 ответчик частично производил возврат полученной заемной денежной суммы в общем размере 81500 руб. (л.д. 17-23).

Соответственно, остаток задолженности ФИО2 перед К.А.АВ., вопреки расчету истца, составляет 83500 руб. (165000 руб. – 81500 руб.).

06.12.2023 обязательства истца перед банком по кредитному договору < № > от 06.12.2021 погашены в полном объеме (л.д. 16).

17.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о погашении остатка суммы долга, оставленная без ответа (л.д. 24-32).

Учитывая, что заемные денежные средства ответчиком истцу возвращены не в полном объеме, а доказательств, свидетельствующих об обратном, непредставлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 невозвращенной суммы займа от 06.12.2021 (задолженности) в размере 83 500 руб.

Требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной при оформлении кредитного договора суммы страховой премии в размере 22 134 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом, частью кредитных средств истец распорядился по своему усмотрению (перечислил 4 625, 50 руб. на свою иную банковскую карту), соответственно, оснований полагать, что кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» заключался лишь в целях предоставления заемной суммы ответчику, по материалам дела неимеется.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (остатком невозвращенной задолженности) по мнению суда является обоснованным.

Согласно представленному ФИО1 уточненному расчету (л.д. 57), размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных ответчику за период с 07.12.2023 по 12.08.2025 составляет 26149, 93 руб.

Проверяя представленный расчет, суд находит его неверным, поскольку он исчислен из неправильно определенного истцом остатка суммы долга.

Действуя в пределах представленных законом дискреционных полномочий, суд, самостоятельно произведя расчет исходя из суммы долга 83500 руб., периода просрочки с 07.12.2023 по 12.08.2025, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 25417, 96 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлен только чек < № > от 05.03.2025 о зачислении ФИО3 денежных средств в сумме 12000 руб.

Вместе с тем, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает, что представленный истцом чек о зачислении денежной суммы с наименованием платежа «юридические услуги ФИО1» сам по себе, в отсутствие иных доказательств (в том числе договора оказания юридических услуг) не подтверждает реального несения таких судебных расходов применительно к данному гражданскому делу, в связи с чем оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (размер удовлетворенных требований ФИО1 составил 82, 43 %), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4091,83руб., исходя из следующего расчета: 4 964 руб. (размер государственной пошлины, который подлежал уплате истцом согласно расчету уточненных требований) * 82,43 % (размер удовлетворенных уточненных требований).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 62 руб. (после уточнения исковых требований) подлежит возврату истцу на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) задолженность по договору займа от 06.12.2021 – 83500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 12.08.2025 – 25417 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4091 рубль83копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению < № > от 21.05.2025 (сумма оплаты - 5026 рублей) в размере 62 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин