Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017 ~ М-1867/2017 М-1867/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877 /2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 20 сентября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовского КА к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; снять запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, наложенные нотариусом.

Свои требования мотивировал тем, что 09.08.2016 г. между ним и лицом представившимся ВАС заключен договор купли-продажи автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, стоимостью за <данные изъяты>. При приобретении указанного автомобиля ему было сообщено о том, что автомобиль находится в технической исправности и не требует дополнительных вложений. После подписания договора и передачи денежных средств он на указанном автомобиле направился к месту своего проживания в г. Тимашевск. В процессе эксплуатации и дальнейшей диагностики автомобиля были обнаружены серьезные скрытые неисправности двигателя, не устраненные повреждения передней части кузова, отсутствие подушек безопасности, шелушащееся лакокрасочное покрытие на разных деталях кузова, повреждение колесных арок, повреждение тормозных тисков, до устранения которых эксплуатация автомобиля невозможна. Согласно экспертному заключению № 88 от 15.08.2016 г., стоимость автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> исходя из его технического и эстетического состояния на момент покупки, без учета стоимости устранения неисправности двигателя, составила 265 000 руб. 00 коп. Согласно дефектному акту № 11 и сметного листа от 18.08.2016 г. стоимость ремонтных работ с учетом стоимости запасных частей составила 123 600 руб. 00 коп. По результатам проведенной экспертизы и осмотра технического состояния он обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены проданного ему автомобиля, ответа на которую до настоящего не последовал. После приведения автомобиля в пригодное состояние, он обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о поставки автомобиля на регистрационный учет, где ему было отказано по причине имеющегося на автомобиле запрета на регистрационные действия. Весной 2017 г. ему стало известно, что продавец ВАС., умер ДД.ММ.ГГГГ то есть до заключения договора купли-продажи от 09.08.2016 г., а приобретенный им автомобиль входит в наследственную массу после смерти последнего и является предметом гражданского спора между наследниками. На основании поданного им заявления в ОМВД о привлечении виновных лиц к ответственности, в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 21.06.2017 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что он со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля, не знал и не должен был знать о правах третьих лиц, считает себя добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1, настаивал на доводах иска, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 21.06.2017 г. о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту использования заведомо подложных документов при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, вступил в законную силу. Согласно вышеуказанному приговору вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: паспорт транспортного средства и договор купли-продажи спорного автомобиля, возвращены по принадлежности ФИО4, которая со своей стороны до настоящего времени на связь с истцом не выходила.

Представитель третьего лица ФИО6 - Рубежной В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что ФИО7 до настоящего времени стоимость утраченного наследственного имущества соразмерно имеющимся у наследников наследственных долей, в виде автомобиля не компенсирована.

ФИО8 как третье лицо, так и как представитель третьих лиц ФИО6, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что она и другие наследники ФИО6, ФИО9, ФИО10 претензий к ФИО5 не имеют, считают его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он хоть и был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи автомобиля от 09.08.2016 г. однако нес бремя по содержанию, сохранению и восстановлению технического состояния автомобиля, что свидетельствует о его добросовестности приобретения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностном улицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ВАС

Согласно справке от 22.07.2016 г. нотариуса Краснодарского нотариального округа, 20.07.2016 г. на основании поданных наследниками ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО7 заведено наследственное дело № 34/2016. к имуществу ВАС умершего ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме вышеперечисленных лиц, наследников подавших заявление о принятии наследства, не имеется.

ФИО11 при жизни принадлежал на праве собственности автомобиль марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО5 приобрел вышеуказанный автомобиль за 260 000 руб. 00 коп.

Как достоверно установлено в судебном заседании, при заключении указанного договора купли-продажи ФИО4 предъявила ФИО5 заведомо подложные документы, а именно паспорт транспортного средства<адрес>, где в графе «прежний собственник» от имени умершего ВАС имелась подпись ЗНВ и в графе продавец вышеуказанного договора купли-продажи подпись от имени умершего ФИО11 исполнил ЗНВ, при этом сообщив покупателю ФИО5 о невозможности собственника явится для заключения сделки, убедив его в том, что подписи поставлены собственником автомобиля и заключила сделку купли-продажи передав покупателю ФИО5 подложные документы – паспорта транспортного средства <адрес> и договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышлено использовала заведомо подложные документы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 21.06.2017 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что наследниками по законну после смерти ВАС являются ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 по 1/5 доле каждый. В наследственную массу входит автомобиль марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 при заключении договора купли-продажи автомобиля от 09.08.2016 г. не знал и не мог знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль, поскольку как указано в самом договоре автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, а в паспорте транспортного средства имелись сведения лишь о последнем собственнике ВАС

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Куликовского КА к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, - удовлетворить.

Признать Куликовского КА добросовестным приобретателем автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: