Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-955/2019

УИД 62RS0003-01-2019-000991-24

№ 2-955/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «СК Вятич» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2016г. между ООО «СК Вятич» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве №Г/278. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику долю от участия в строительстве объекта. Объектом является жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, (строительный адрес <адрес>, пер. Панферовский, <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080097:2943 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику однокомнатную <адрес>, срок ввода дома в эксплуатацию – третий квартал 2016г. В соответствии с договором застройщик обязан после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в течении трех месяцев участнику квартиру для государственной регистрации права собственности. Срок передачи объекта застройщиком дольщику не позднее – ДД.ММ.ГГГГ Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 02.10.2017г., таким образом срок передачи квартиры истцу ответчиком был нарушен на один год.

На основании изложенного Истец просит взыскать с ООО «СК Вятич» неустойку за нарушение установленных договором долевого участия сроков с 01.10.2016г. по 01.10.2017г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном обьеме.

Ответчик ООО «СК Вятич» о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 ст.27 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства - для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Из ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2016 года между ООО «СК Вятич» и ФИО1 был заключен договор №Г/278 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которыми ООО «СК Вятич» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> ( строительный адрес: <адрес>, пер. Панферовский, <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080097:2943 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную <адрес>, расположенную на девятом этаже секции 21.

Как следует из п. 3.1 Договоров участия в долевом строительстве от 04.07.2016 г. срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года.

Согласно п. 6.1 названного Договора застройщик обязался передать участнику квартиру в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию -3 квартал 2016 года, т.е. в срок до 01.10.2016г.

Таким образом, ответчик ООО «Строительная компания «Вятич» приняло на себя обязательства по передаче истицу объекта долевого строительства не позднее 01 октября 2016 года.

Со своей стороны ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором уступки прав требования цену в размере <данные изъяты> (п. 4.3 Договора).

Свои обязательства по Договору истец выполнила в полном объеме. Указанные факты подтверждены материалами дела (чеком от 05.08.2016г.).

В судебном заседании также установлено, что объект долевого строительства – квартира, расположенная на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, (строительный адрес <адрес>, пер. Панферовский, <адрес>) передан истцу 02.10.2017г., что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, учитывая условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства, тот факт, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств по договору №Г/278 перед истцом исчисляется судом исходя из условий договора и заявленного истцом периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 334 дня. Следовательно, размер неустойки за просрочку выполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом составляет 296 827 руб. 10 коп.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, заявление об уменьшении неустойки не заявлено.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в том числе, о компенсации морального вреда (ст. 15).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда. В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> что составляет 50% от присужденных судом сумм.

Оснований для уменьшения размера штрафа также не имеется.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованию о возмещении морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Вятич» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб., штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части размера компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Вятич» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись