Решение № 2-274/2021 2-274/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-274/2021

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лисицына А.Н.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил обязательства по соглашению, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). В нарушение своих обязательств, заемщик не осуществляет погашение основного долга и уплату процентов за получение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор в адрес заемщика направлял требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием суммы основного долга, суммы просроченной задолженности, процентов, пени, с указанием срока исполнения требования. Заемщиком данное требование получено, обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, платеж осуществляется ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности. При подписании данного соглашения на заключение договора кредитования ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления своей подписи в соглашении.

Из банковского ордера следует, что ответчиком ФИО1 были получены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами предоставления и использовании кредитных карт, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности, а также досрочно расторгнуть договор в случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и /или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновении). Данное требование возможно в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 получила <данные изъяты> руб.. С августа 2019 года обязательства по возврату основного долга и уплате процентов нарушались, платежи вносились не в полном объеме, с декабря 2019 года перестали поступать денежные средства, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Банк направлял должнику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме не менее 3% от суммы задолженности, 25 числа каждого месяца, ответчиком нарушались обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с АО «Россельхозбанк» кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая обязательства по кредитному договору, существенно нарушила условия договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности и процентов, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 договора, предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение денежных средств, размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не предоставил, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка не является несоразмерной и не усматривает оснований для ее снижения.

Рассматривая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца АО «Россельхозбанк»орасторжениикредитногодоговора с ФИО1 в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей; истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и требования нематериального характера о расторжении кредитного договора. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., с учетом размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80812,78 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8624,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Лисицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.