Апелляционное определение № 33-4327/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 33-4327/2026

(№2-15/2025)

УИД 66RS0001-01-2024-001207-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.03.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2026,

установил:

Эксперт ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого указано, что 16.05.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, оплата по которой должна была быть произведена в срок до 01.07.2024, однако денежные средства на депозит суда ответчиком не размещались. По настоящее время ответчиком не произведена оплата за судебную экспертизу. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 65000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно восстановления процессуального срока, указывая на отсутствие уважительных причин.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2026 заявление эксперта удовлетворено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления. С АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ИП ( / / )5. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб. (т. 2, л.д. 147-149).

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что поскольку эксперт обратился с заявлением о взыскании расходов на экспертизу по истечении установленного законом срока, заявление подлежало возврату, оснований для восстановления пропущенного срока в отсутствие на то уважительных причин не имелось. Кроме того, если бы эксперт ранее направил счет на оплату, суд взыскал бы денежные средства за экспертизу при вынесении решения от 11.03.2025.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет – 17.02.2026.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения суда от 16.05.2024 экспертом ИП ( / / )6. по ходатайству представителя ответчика и третьего лица проведена судебная экспертиза, которая была положена судом в основу принятого решения суда первой инстанции. Оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, которому был предоставлен срок для оплаты до 01.07.2024 (т. 1, л.д. 248-250). В установленный срок ответчик оплату экспертизы не произвел.

Определением суда от 07.02.2025 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Мировым соглашением установлено, что все судебные расходы, понесенные ответчиком, в связи с рассмотрением дела, относятся на ответчика.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика, исходя из того, что судебный эксперт не является стороной по делу, не обладает информацией о дате его рассмотрения, а также итоговом судебном акте, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления эксперту пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Установив, что до настоящего времени ответчиком оплата судебной экспертизы не произведена, суд взыскал с ответчика в пользу эксперта расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Кочнева В.В.