Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-243/2020

№ 2-243/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 17.09.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер изъят>, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 445700 руб. сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых, с ежемесячным платежом- 8194 руб., размер последнего платежа - 7473,23 руб. В связи с неоднократными просрочками по уплате ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 623750,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 445700 руб., сумма просроченных процентов 178050,78 руб.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер изъят> по кредитному договору <номер изъят> от 17.09.2014.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 623750,78 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9437,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилася, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Сообщений о причинах неявки и ходатайства об отложении от вышеназванного ответчика не поступали, в деле имеется конверт с извещением ее о времени и месте судебного разбирательства, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащего информирования органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от 17.09.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита <номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 445700 руб. с процентной ставкой 18 % годовых за пользование кредитом, на срок- 120 месяцев.

Неотъемлемыми частями кредитного договора помимо анкеты заявителя являются тарифы банка и индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Подписанием кредитного договора ответчик согласилась с условиями договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Общая сумма задолженности заемщика по указанному договору составляет 623750,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 445700 руб., сумма просроченных процентов - 178050,78 руб.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер изъят> по кредитному договору <номер изъят> от 17.09.2014.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет суммы задолженности счел его правильным и подлежащим удовлетворению при том, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9376,62 руб., уплаченных по платежному поручению <номер изъят> от 20.01.2020. Несение судебных расходов в сумме, указанной в иске- 9437, 51 руб. стороной истца не подтверждено.

Государственная пошлина в размере 60,89 руб. (недоплаченная представителем истца при подаче иска в суд) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору <номер изъят> от 17.09.2014. в размере 623750,78 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9376,62 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 60,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Финникова

УИД № 30RS0008-01-2020-000228-51