Решение № 2А-12637/2024 2А-1552/2025 2А-1552/2025(2А-12637/2024;)~М-10937/2024 М-10937/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-12637/2024

16RS0051-01-2025-023230-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1552/2025
18 марта 2025 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО3, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, с учетом уточнений, что <дата изъята> обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО8 с заявлением об окончании исполнительных производств <номер изъят>-ИП и <номер изъят> по причине отсутствия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, в удовлетворении которого постановлением от <дата изъята> отказано по причине необоснованности доводов, изложенных в заявлении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит, с учетом увеличения заявленных требований, признать бездействие начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО8, выразившееся в не совершении действий по окончанию исполнительных производств <номер изъят>-ИП и <номер изъят>, незаконным, обязав устранить допущенные нарушения, окончив названные исполнительные производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Нейва», ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк», ОАО КБ «Стройкредит», административных ответчиков – судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес изъят>.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска – отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находятся исполнительные производства в отношении ФИО7 <номер изъят>-ИП, на предмет взыскания задолженности в пользу ООО «Нэйва», <номер изъят>-ИП, на предмет взыскания задолженности в пользу ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк», возбужденные <дата изъята>, и <номер изъят>-ИП, на предмет взыскания задолженности в пользу ОАО КБ «Стройкредит», возбужденное <дата изъята>, объединенные в сводное исполнительное производство по должнику <номер изъят>-СД.

Административный истец указывает, что поданное <дата изъята> им заявление об окончании исполнительных производств <номер изъят>-ИП и <номер изъят> мотивированное отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, оставлено без удовлетворения, что является нарушением требований Закона об исполнительном производстве.

Как следует из административного иска, должник <дата изъята> обратился в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП (<номер изъят> которое постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО8 от <дата изъята> оставлено без удовлетворения (л.д. 9, 75).

<дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП ФИО7 обратился в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с аналогичным заявлением (ходатайством), которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата изъята> оставлено без удовлетворения, мотивированное необоснованностью доводов, изложенных в заявлении (ходатайстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно электронному реестру запросов и ответов в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, по состоянию на <дата изъята>, установлено наличие денежных средств принадлежащих должнику в размере 1098 руб., находящихся на счете, открытом в АО «Яндекс Банк» (л.д. 58), в размере 40,39 руб. – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 58 оборот).

Доказательств невозможности взыскания денежных средств материалы дела не содержат, данных о невозможности погасить имеющуюся у ФИО7 задолженность перед взыскателями в названном размере судом не установлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер изъят>, стоимостью 787 000 руб., титульным собственником которого являлся ФИО7, признано совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО3 и А.С.; в порядке раздела имущества последнее передано в единоличную собственность ФИО3; право собственности ФИО7 на указанное транспортное средство прекращено и в его пользу с ФИО3 в счет возмещения 1/2 доли стоимости совместно нажитого в браке транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер изъят>, взыскано 393 500 руб.

Данное судебное постановление не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке, что в любом случае не может свидетельствовать об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы истцовой стороны об отсутствии ликвидного имущества, позволяющего погасить задолженность либо ее часть перед взыскателями, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемые постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) должника об окончании исполнительного производства вынесены уполномоченным должностным лицом в сроки регламентированные положениями части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и соответствуют требованиям, установленным статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, ФИО10, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.03.2025